จอร์แดน

จอร์แดน


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jordanes เป็นชาวเยอรมันที่เกิดใน Scythia ในช่วงต้นศตวรรษที่ 6 ไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับชีวิตของเขา แต่เชื่อกันว่าเขาทำงานเป็นเลขานุการของครอบครัวกอธิคชั้นนำคนหนึ่ง

งานหลักของจอร์แดนคือ ต้นกำเนิดและการกระทำของ Goths ซึ่งเขาเขียนไว้เมื่อประมาณ ค.ศ. 550 จอร์แดนเนสโต้เถียงในหนังสือของเขาว่าชาวโรมันพึ่งพาทหารรับจ้างแบบโกธิกอย่างหนักเพื่อให้ได้มาและรักษาอาณาจักรของตนไว้

จากนั้นซีซาร์... ผู้พิชิตอาณาจักรทั้งหมดและแม้กระทั่งยึดเกาะที่อยู่นอกโลกของเรา

ชาวกอธฉลาดกว่าคนป่าเถื่อนคนอื่นๆ และเกือบจะเหมือนกับชาวกรีก... กษัตริย์ไดซิเนียส (ศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช) สอนตรรกะแบบกอธและทำให้พวกเขามีทักษะในการให้เหตุผลเหนือเชื้อชาติอื่นๆ พระองค์ทรงแสดงความรู้เชิงปฏิบัติและชักชวนให้พวกเขาทำความดีมากมาย... คิดเสียว่า ข้าพเจ้าขอวิงวอนท่าน ช่างเป็นความยินดียิ่งสำหรับบุรุษผู้กล้าเหล่านี้ เมื่อใดที่พวกเขาได้พักผ่อนจากการทำสงครามเพื่อได้รับคำสั่งสอนในคำสอนของ ปรัชญา.


Jordanes - ประวัติศาสตร์

ประวัติของทุนการศึกษา Jordanes[[*]] ถูกครอบงำด้วยความหมกมุ่นอยู่สองอย่าง: แหล่งที่มาและเหตุการณ์ที่เล่าขานในผลงานของเขา ผู้เขียนปัจจุบันมีความผิดมากกว่าคนส่วนใหญ่ในการจำกัดมุมมองของเขาในเรื่องเหล่านี้[[1]] ความสนใจได้มุ่งความสนใจไปที่ เกติกา ซึ่งมีข้อมูลที่น่าสนใจมากมายที่หาไม่ได้จากที่อื่น โรมานา สิ่งที่ดีเลิศของ epitomes งานของข้าพเจ้าเองเป็นตัวอย่างที่ดีของแนวโน้มนี้

สิ่งที่หายไปจากข้อจำกัดเหล่านี้ก็คือตัวผู้เขียน Jordanes เอง ชีวประวัติและบรรพบุรุษของเขาได้รับความสนใจ แต่ Jordanes นักประวัติศาสตร์ที่มีข่าวกรองอิสระหรือ (หากถูกปฏิเสธ) อย่างน้อยปากกาและหมึกของเขาเองจะหายไปในการสับเปลี่ยน

กล่าวโดยย่อ ความเห็นพ้องต้องกันทางวิชาการจนถึงปัจจุบันมีลักษณะเช่นนี้ จอร์แดนเนสเป็นคริสเตียนที่มีต้นกำเนิดจากเยอรมัน อาจเป็นบิชอป เขียนที่กรุงคอนสแตนติโนเปิลในปี ค.ศ. 551 หรือ ค.ศ. 552 ของเขา โรมานาคือ เป็นตัวอย่างที่ดีของประวัติศาสตร์โรมันที่มีผู้สนใจเพียงเล็กน้อย ซึ่งอุทิศให้กับพระสันตะปาปาวิจิลิอุส จากนั้นทรงพำนักอยู่ในกรุงคอนสแตนติโนเปิล ของเขา Getica เป็นเพียงคำย่อของ Cassiodorus' ประวัติศาสตร์กอธิค (ตั้งแต่แพ้ให้กับเรา) เริ่มต้นขึ้นหลังจาก โรมานา ได้เริ่มต้นแต่เสร็จสิ้นก่อน โรมานา เสร็จแล้ว ตั้งแต่ Getica สะท้อนถึงเหตุการณ์ทางการเมืองร่วมสมัยที่เร่งด่วนที่สุด ต้องมีจุดประสงค์ทางการเมือง

ความขัดแย้งยังคงมีอยู่หลายประเด็น นักวิชาการส่วนน้อยปฏิเสธว่าพระสังฆราชจอร์แดนและวิจิลิอุสพระสันตะปาปาเป็นคนที่เกี่ยวข้องในการเขียนและรับ โรมานา ตั้งแต่ E. Stein's Histoire du Bas-Empire II (1949) คนส่วนใหญ่ยืนกรานที่จะออกเดทผลงานกับ 552 ในขณะที่คนอื่นรอ 551 ลักษณะที่แน่นอนและขอบเขตของการยืมของ Jordanes จากแหล่งที่มาของเขา (และด้วยเหตุนี้ตัวตนที่แม่นยำของแหล่งที่มาที่เขาใช้) ยังคงไม่ชัดเจน [p. 224] อย่างไรก็ตาม ข้อสันนิษฐานสากลก็คือว่า Jordanes ไม่ใช่เพื่อนที่ฉลาดเป็นพิเศษ หลักฐานหลักสำหรับการกล่าวอ้างนี้คือไวยากรณ์ที่คล่องแคล่วของเขา บนหลักการคลาสสิกที่ดีที่มักพบความฉลาดและไวยากรณ์ที่ดีร่วมกันเสมอ

ฉันเสนอในบทความนี้เพื่อพยายามทำให้กระจ่างขึ้นเล็กน้อยเกี่ยวกับผลงานของ Jordanes และแม้แต่เกาลัดที่เก่าแก่ที่สุดบางส่วนในการโต้วาทีทางวิชาการ ด้วยการละทิ้งคำถามแบบเดิมๆ สักครู่เพื่อมองเขาจากอีกมุมหนึ่ง ที่ซึ่งนักวิชาการรุ่นก่อนๆ เริ่มต้นด้วยสถานการณ์ที่เขาเขียนเพื่อพยายามสรุปข้อโต้แย้ง สำหรับผมแล้ว ดูเหมือนว่าจำเป็น (และให้ความรู้) ในการทำงานในทางกลับกัน[[2]] เรามาเริ่มกันที่จุดเริ่มของ Jordanes ด้วย โรมานา จุดประสงค์ของงานคือเพื่อสรุปประวัติศาสตร์ของโลกจากมุมมองของโรมัน ชื่อเรื่องเดิม (De summa temporum vel origine actibusque Romanorum) เผยให้เห็นทั้งคุณภาพของงานที่มีศูนย์กลางอยู่ที่กรุงโรมและวัตถุประสงค์ทั่วไปของงาน[[3]] The โรมานา สรุปฉบับของเจอโรม (และการขยายตัว) ของพงศาวดารของยูเซบิอุส โดยอาจมีเนื้อหาสลับกันมาจากฟลอรัส แล้วเปลี่ยนจากเจอโรมเป็นมาร์เซลลินัส มา ผู้สืบสานของเจอโรม ไวยากรณ์ที่แย่ที่สุดของ Jordanes ส่วนใหญ่อยู่ในส่วนการสรุปของเจอโรม

NS โรมานาคือ ทุ่มเทให้กับบางอย่าง ขุนนางภราดร Vigilii ในคำนำสั้นๆ ถ้าจอร์แดนเนสเป็นบาทหลวงและวิจิลิอุสเป็นพระสันตะปาปา นี่คงเป็นรูปแบบการกล่าวปราศรัยที่ไม่เหมาะสมเป็นพิเศษ ไม่น่าจะเป็นไปได้แม้แต่จากชายที่เข้าใจไวยากรณ์ภาษาละตินไม่แน่ชัด ตำแหน่งที่เหมาะสมของผู้มีตำแหน่งพลเมืองและศาสนาเป็นเรื่องสำคัญ ไม่เพียงแต่เป็นลายลักษณ์อักษรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาษาพูดในยุคนี้ด้วย Punctilio เป็นไปได้ จำเป็นจริงๆ แม้แต่กับคนที่มีการศึกษาต่ำ ฉันอาจจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับกรณีที่ฉันกำลังจะทำเพื่องานของ Jordanes ที่หมกมุ่นทางศาสนาถ้าฉันยอมรับการระบุตัวตนของอธิการ/โป๊ป แต่ฉันจะต้องปฏิเสธโอกาสนี้ด้วยความเคารพต่อขีดจำกัดของความไร้ความสามารถแม้แต่น้อยของ Jordanes

สิ่งที่ Jordanes พูดในตัวเขา โรมานา คำนำมีความสำคัญต่อวัตถุประสงค์ของเรา ดังนั้นฉันจะถอดความในภาษาอังกฤษและใส่ข้อความในบันทึกย่อของฉัน "สิ่งที่คุณอยากรู้" เขากล่าวกับ Vigilius "คือประวัติศาสตร์ของภัยพิบัติในโลกนี้ตั้งแต่เริ่มต้นจนถึงปัจจุบัน คุณเสริมว่าคุณจะดีใจถ้าฉันสรุปได้จากแหล่งข้อมูลโบราณของฉันว่า จักรวรรดิโรมันเริ่มต้นขึ้น เติบโตอย่างไร ครอบงำโลกทั้งโลกอย่างไร และยังคงยึดมั่นในความเป็นเจ้าโลก (อย่างน้อยก็แกล้งทำเป็น) แม้กระทั่งตอนนี้[[4]] Vigilius และ Jordanes ดูเหมือนจะ แบ่งปันไม่ประจบสอพลอมาก [p. 225]มุมมองของประวัติศาสตร์โรมัน ในการประเมินที่ชาญฉลาดนี้เกี่ยวกับความเปราะบางของการเสแสร้งของจัสติเนียนต่อจักรวรรดิทั่วโลก เราเห็นเงื่อนงำที่ชัดเจนในประการแรกของเราว่าจอร์แดนส์อาจไม่คลุมเครืออย่างที่เราเคยคิด

เพิ่มเติมเล็กน้อยในคำนำ Jordanes ชี้คุณธรรมในการทำงานของเขา เขาได้รวบรวมของเขา โรมานา และ Getica (แต่เดิมเขียนให้ Castalius เพื่อนอีกคนหนึ่งของเขา) ในเล่มเดียว "เพื่อว่าเมื่อคุณเข้าใจความหายนะของประเทศต่างๆ คุณอาจปรารถนาที่จะเป็นอิสระจากความทุกข์ยากทางโลกทั้งมวลและหันมาหาพระเจ้าผู้ทรงเป็นเสรีภาพที่แท้จริง ตามที่คุณอ่าน หนังสือเล่มเล็กๆ สองเล่มนี้ จงรู้ว่า ความจำเป็นที่เคยมีปรากฏบนศีรษะของชายผู้รักโลกที่เลือนลางนี้ จงเงี่ยหูฟังอัครสาวกยอห์นเมื่อกล่าวว่า 'ที่รัก อย่ารักโลกนี้หรือสิ่งที่อยู่ในโลกนี้ และ ความปรารถนาของมันจะสูญสิ้นไป แต่ผู้ที่ปฏิบัติตามพระประสงค์ของพระเจ้าจะคงอยู่ตลอดไป' (1 ยอห์น 2.15, 17) รักพระเจ้าและเพื่อนบ้านของคุณด้วยสุดใจ เชื่อฟังกฎหมายของพระองค์และอธิษฐานเพื่อฉัน nobilissime et ความงดงาม frater.''[[5]] ดังนั้น หน้าที่ที่ชัดเจนของงานจึงจำกัดอยู่ที่การสั่งสอนทางศาสนาเท่านั้น ความเข้าใจในประวัติศาสตร์ควรนำไปสู่ความรักชาติและความภาคภูมิใจในความยิ่งใหญ่ของโรมัน ไม่ใช่เพื่อ conversio และหันเหไปจากโลก Jordanes ที่อื่นพูดถึงการเปลี่ยนใจเลื่อมใสของเขาเองหลังจากทำงานในชีวิตสาธารณะก่อนหน้านี้ (รับ. 266). ความรู้สึกธรรมดาของคำพูดของเขาที่นี่คือเขาหวังว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงชีวิตเช่นเดียวกันกับ Vigilius เพื่อนที่เป็นฆราวาสของเขา

เราควรจำไว้ว่าคนอื่นๆ ที่รู้จักกันในกรุงคอนสแตนติโนเปิลประมาณปี 551 ที่จอร์แดนอาจเชื่อมโยงด้วยคือแหล่งที่มาของเขาคือ Cassiodorus และ Marcellinus ซึ่งทั้งคู่อยู่ในสถานะเดียวกับการละทิ้งอาชีพทางโลกเพื่ออุทิศตนเพื่อชีวิตทางศาสนา .[6] หากมีสิ่งใดที่จะสร้างสภาพแวดล้อมทางสังคมของ Jordanes เราควรสรุปว่าผลกระทบต่องานเขียนของเขาจะเป็นเรื่องทางศาสนามากกว่าเรื่องการเมืองหรือชาตินิยม

ตลอดทั้งงานของ Jordanes มีการชี้นำทางศีลธรรมและ homiletics เพียงเล็กน้อยที่แสดงถึงลักษณะประวัติศาสตร์โบราณ คนนอกศาสนา และคริสเตียน ส่วนใหญ่เขาเพียงเล่าข้อเท็จจริงให้กระชับและรัดกุม ปล่อยให้เราสรุปเอาเอง โดยทั่วไปแล้ว โรมานา ตามแหล่งที่มาของมัน แม้แต่ในหัวข้อที่ละเอียดอ่อน ในที่แห่งหนึ่ง Jordanes บอก Romulus/[p. 226]เรื่องราวของรีมัสที่ติดตามเจอโรมและทำให้ตำนานนั้นเสื่อมลง: การอ้างสิทธิ์ความเป็นพ่อของรีอา ซิลเวียเป็นเรื่องโกหก และหมาป่าผู้หล่อเลี้ยงเป็นโสเภณีชื่อลูปา (รอม. 51) แต่อีกไม่กี่หน้าต่อมา เรื่องเดียวกันก็เกิดขึ้นอีกเมื่อ Jordanes ติดตาม Florus เรื่องราวจึงเล่าตามแบบฉบับด้วยการแทรกเงอะงะเพียงอันเดียว (รอม. 87): "โรมูลุส ฟูอิต มาร์เต, ut ipsorum verbis loquamur, อัจฉริยะ" การที่ส่วนแทรกนั้นดูงุ่มง่ามไม่สามารถปฏิเสธได้ แต่ควรสังเกตว่าอย่างน้อยการมีอยู่ของมันก็ให้หลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าต้นแบบกำลังให้ความสนใจกับงานของเขาและรู้ว่าเรื่องราวเวอร์ชันก่อนหน้าของเขาไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เขาเป็น หยิบขึ้นมาจาก Florus มีความคล้ายคลึงกันเมื่อ Jordanes มาถึงสถานกงสุลใน 509 ปีก่อนคริสตกาลเราได้ยินเสียงของเขาเองในขณะที่เขาเงยหน้าขึ้นจากรายชื่อกงสุลที่ไม่สิ้นสุดต่อหน้าเขาในเจอโรมและอธิบายว่าถ้ามันเหมือนกันทั้งหมดด้วย เรา พระองค์จะทรงละเว้นการรักษาแบบครอบคลุมและมุ่งความสนใจไปที่จุดสูง (รอม. 1 14).

อยู่ในส่วนสุดท้ายของ .เท่านั้น โรมานา ที่ Jordanes เข้ามาในตัวเขาเองในฐานะนักเขียน เขาถือว่าเหตุการณ์ในสมัยของเขาเองเป็นโศกนาฏกรรมที่คู่ควรกับการรักษาอย่างละเอียด[[7]] ในย่อหน้า 378-388 สงครามแบบโกธิก-ไบแซนไทน์ที่เลวร้ายทั้งหมดได้เผยออกมา โดยมีรายละเอียดมากกว่าที่จอร์แดนส์คิดไว้เสียอีก NS เกติก้า โทติลา กษัตริย์โกธิกองค์สุดท้ายที่ประสบความสำเร็จในอิตาลีที่ต่อต้านกองกำลังไบแซนไทน์ ได้รับหน้าที่ที่นี่ เช่นเดียวกับการแต่งงานของคนป่าเถื่อนที่ออกแบบจากคอนสแตนติโนเปิลประมาณ 550 เพื่อจุดประสงค์เชิงกลยุทธ์: มาเทสุเอนธากับเจอร์มานัสเพื่อเชื่อมโยงออสโตรกอธกับครอบครัวของจัสติเนียนและหลานสาวของธีโอดาฮัด ( กษัตริย์โกธิกซึ่งเริ่มสงคราม) กับกษัตริย์แห่งลอมบาร์ด แม้จะมีความพยายามทางการทูตเหล่านี้ เรื่องราวก็จบลงอย่างน่าสยดสยอง อีกครั้ง เฉพาะการถอดความที่มีรายละเอียดและข้อความอ้างอิงเท่านั้นที่สามารถให้ความยุติธรรมกับ Jordanes

"สิ่งเหล่านี้คือความชั่วร้าย" เขาเริ่มย่อหน้าสุดท้ายของเขา "ที่เกิดขึ้นกับจักรวรรดิโรมัน ยกเว้นการคุกคามทุกวันของ Bulgars, Antae และ Slavs - หากคุณต้องการทราบเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ ให้หันไปมองที่ไม่เหน็ดเหนื่อย พงศาวดารและพงศาวดาร[[8]] และคุณจะพบว่าอาณาจักรในสมัยของเรามีค่าควรแก่โศกนาฏกรรมอย่างเต็มที่ ถึงตอนนี้ คุณควรรู้ว่าอาณาจักรโรมันเริ่มต้นอย่างไร เติบโตอย่างไร ครอบงำโลกทั้งใบอย่างไร และ มันสูญเสียโลกอีกครั้งภายใต้การนำที่ไร้ประสิทธิภาพได้อย่างไร เราได้บอกเรื่องนี้สั้น ๆ อย่างสุดความสามารถเพื่อให้ผู้อ่านที่อดทนอ่านเข้าใจพวกเขาโดยการอ่านเรา[[9]] The [p. 227]ย่อหน้าสุดท้ายสอดคล้องกับคำนำอย่างสมบูรณ์ กระทั่งสะท้อนภาษาของมัน มุมมองของประวัติศาสตร์ที่อธิบายนั้นไม่สนับสนุนไบแซนไทน์หรือโปรกอธิค แต่เป็นโปรคริสเตียนอย่างชัดเจนและเรียบง่าย แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะระบุอิทธิพลของออกัสตินที่มีต่อจอร์แดนได้ [10]] ทัศนะของออกัสตินเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ฆราวาสมีอิทธิพลเหนืออย่างชัดเจนและกระทั่งเป็นแรงบันดาลใจให้งานนี้

มีเหตุผลมากมายที่เชื่อว่า Getica ถูกเขียนขึ้นโดยคนเดียวกันกับที่เขียน โรมานา แต่การตีความในปัจจุบันของ เทนเดนซ์ ของ Getica มีความแปรปรวนอย่างมากกับการนำเข้าที่ชัดเจนของ โรมานา ว่าผู้อ่านทั่วไปจะได้รับการยกเว้นสำหรับความบันเทิงข้อสงสัย คนที่ใกล้เคียงที่สุดที่มาอธิบายความไม่ลงรอยกันคือการพูดว่าเมื่อ Getica ถูกเขียนขึ้น (กลางปี ​​ค.ศ. 551 ดูด้านล่าง) การมองโลกในแง่ดีเป็นทัศนคติที่เป็นไปได้ ในขณะที่เมื่อถึงเวลาที่ โรมานา ถูกเขียนขึ้น (552?) การเดินทางของ Narses ไปยังอิตาลีทำให้ความหวังทั้งหมดของความร่วมมือแบบโกธิก - โรมันพังทลาย ฉันหวังว่าจะแสดงว่ามุมมองนี้ไม่สามารถยอมรับได้

คำนำของ Getica (อย่างถูกต้อง: ต้นกำเนิดของ actibusque Getarum, ชัดเจนตั้งใจขนานกับ โรมานา) มีประโยชน์น้อยกว่าของ . มาก โรมานา เพราะน้อยกว่านั้นมาจากจอร์แดนโดยตรง คำนำส่วนใหญ่ยืมมาจากสิ่งที่ Mommsen เรียกว่าการลอกเลียนแบบจากคำนำของ Rufinus ไปจนถึงการแปลคำอธิบายของ Origen เกี่ยวกับชาวโรมัน ไม่ควรมองข้ามว่าการเลือกงานที่จะลอกเลียนแบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งนี้บอกเป็นนัยว่าชายที่เขียนการรักษาประวัติศาสตร์โรมันของออกัสติเนียนในงานแรกของเขานั้นคุ้นเคยกับเทววิทยาที่ร้ายแรงบางอย่างในช่วงเวลาที่ Origen เป็นจุดร้อนของการโต้เถียงใน วงเวียนคริสตจักรที่กรุงคอนสแตนติโนเปิล ให้เราฟังเสียงของ Jordanes อีกครั้ง (แต่คราวนี้ส่วนที่ยกมาจาก Rufinus จะเป็นตัวเอียง)

“ฉันแค่อยากจะพายเรือเล็ก ๆ ของฉันที่ริมฝั่งอันเงียบสงบและดึงปลาเล็ก ๆ สองสามตัวจากสระของงานเขียนโบราณ (อย่างที่ใคร ๆ ก็พูด) แต่คุณบังคับพี่ คาสตาลิอุส เพื่อกางใบเรือของฉันอีกครั้งในที่ลึกและละทิ้งงานซึ่งฉัน ได้จัดให้มีฉบับย่อของพงศาวดารและ คุณเกลี้ยกล่อมฉัน มาวาดด้วยกันในหนังสือเล่มเล็กเล่มนี้ ในตัวฉันเอง คำที่สิบสอง หนังสือ ของ [Cassiodorus] วุฒิสมาชิกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ Goths ตั้งแต่ 'กาลครั้งหนึ่ง' จนถึงปัจจุบัน[[11]]

ความเปรียบต่างที่แสดงไว้ที่นี่ระหว่างผลงานทั้งสอง (โรมานา และ Getica) เป็นความรู้ NS โรมานา เป็นเรื่องง่ายแค่ยิงปลาในถังเพื่อบิดคำอุปมาเล็กน้อย แต่ Getica เป็นอีกเรื่องหนึ่งโดยสิ้นเชิง มาก [p. 228] ยากและท้าทายมากขึ้น เหตุใดจึงควรเป็นเช่นนั้น ถ้าจอร์แดนเนสเพียงย่อ Cassiodorus แบบที่เขาย่อมาจาก Chroniclers ? ทำไม Jordanes ควรยืนกรานในวลีนี้ กริยาจมูก (เปลี่ยนรูฟีนัส' เสียง ถึง กริยา) ถ้าเขาไม่ได้หมายความตามคำนำนี้ว่าผลงานของเขาเองจำเป็นต้องเป็นกอบเป็นกำ? เราจะกลับมาที่จุดนี้ในภายหลัง ให้เราได้ยิน Jordanes อีกครั้ง

“นี่เป็นคำสั่งที่สูงส่งโดยคนที่สงสัยเล็กน้อยว่าเขาถามมากแค่ไหน คุณไม่เห็นว่าลมหายใจที่อ่อนแอแค่ไหนที่ฉันจะต้องพยายามเติมเขาอันทรงพลังนี้ มันยากกว่าทั้งหมด เพราะฉันไม่มีหนังสือในมือที่จะทำตามคำต่อคำ แต่ (ฉันไม่ได้โกหก) โดยมารยาทของเขา [sc. สจ๊วตของ Cassiodorus ฉันเพิ่งมีเวลาอ่านหนังสืออีกครั้งเป็นเวลาสามวัน ฉันจำพวกเขาแบบคำต่อคำไม่ได้ แต่ฉันคิดว่าฉันมีเรื่องราวตรง ๆ"[[12]] โดยทั่วไปแล้วนักวิชาการปฏิเสธที่จะเชื่อทันทีที่เชื่อส่วนนี้ของคำนำ ซึ่งทำให้การพิจารณาสิ่งที่น่าสนใจยิ่งขึ้น แปลว่า Jordanes คงจะเป็นคนที่รู้ๆกันอยู่บ้างเกี่ยวกับการศึกษาประวัติศาสตร์แบบโกธิก (ถึงแม้จะเป็นฉบับของ Cassiodorus เป็นหลักก็ตาม) เพื่อที่จะสร้างคำขอได้เลย คำฟ้องในตอนต้นย่อหน้านี้ที่ Castalius ไม่รู้ ภาระที่หนักใจ คำขอของเขาอาจบ่งบอกว่า Jordanes ต้องการจะเรียกร้อง (ในสิ่งที่อาจเป็นความถ่อมตน) ว่าชื่อเสียงด้านความเชี่ยวชาญของเขานั้นมากเกินไปและเขามีงานค่อนข้างมากต่อหน้าเขา ทั้งๆ ที่เรื่องนี้เขาทำได้แค่เพียงวางมือเท่านั้น หนังสือสิบสองเล่มของ Cassiodorus เป็นเวลาสามวันและตอนนี้ต้องเขียนจากความทรงจำความรู้สึกธรรมดาของธุรกิจเกี่ยวกับสจ๊วตคือ Cassiodorus ไม่อยากร่วมมือกับโครงการดังกล่าวในเวลานี้และดำเนินการโดยที่เขาไม่รู้ [13]] จอร์แดนอีกครั้ง:

“สำหรับสิ่งที่ Cassiodorus เขียน ฉันได้เพิ่มเนื้อหาที่เหมาะสมจากนักประวัติศาสตร์กรีกและละตินบางคน โดยผสมในตอนต้น ตอนจบ และบ่อยครั้งที่อยู่ตรงกลางในคำพูดของฉันเอง โปรดยอมรับงานที่คุณขอและอ่านด้วยความกรุณา ด้วยความยินดี เนื่องจากท่านเป็นคนใกล้ชิดกับเผ่าโกธิก [p. 229] หากพบสิ่งใดขาดหายไป ให้เพิ่ม อธิษฐานเผื่อพี่ที่รัก ขอพระเจ้าสถิตกับท่าน สาธุ''[[14] ] อีกครั้งที่สามัญสำนึกคือทั้งหมดที่เราต้องการ บางอย่างที่ไม่ระบุจำนวนที่ตามมา (พอที่จะเรียกว่า พหูพจน์) ถูกเพิ่มโดย Jordanes เองโดยอ้างอิงถึงนักประวัติศาสตร์ทั้งชาวกรีกและละติน ไม่มีหลักฐานว่าตัว Cassiodorus เองสามารถอ่านภาษากรีกได้ ดังนั้น Jordanes ที่เชี่ยวชาญในภาษากรีกและทำงานที่กรุงคอนสแตนติโนเปิลอาจมีเนื้อหาสำคัญที่จะเพิ่มเติม

คำพูดปิดของคำนำนี้ฟื้นน้ำเสียงทางศาสนาที่คุ้นเคยจาก โรมานา เตือนใจ เรา ที่ Jordanes เป็นแบบอย่าง สนทนา หลังจากนั้น. คำใบ้เพียงอย่างเดียวของจุดประสงค์ของงานที่จะได้รับจากคำนำคือ Castalius vicinus genti (ซึ่งอาจหมายความว่าเขาอาศัยอยู่ใกล้ Goths แต่ไม่มีใครบอกได้อย่างแท้จริงว่าสิ่งนี้อยู่ที่ไหน) ต้องการงานที่ทำเพื่อตัวเอง สังเกตว่าต้นกำเนิดของงานนี้เป็นธุรกรรมที่ชัดเจนระหว่างคนสองคนที่ไม่รู้จักคือ Jordanes และ Castalius Cassiodorus ถูกตัดออกอย่างชัดเจนและไม่มีการอ้างอิงถึงเหตุการณ์ร่วมสมัยใด ๆ ในคำนำ

หากคำนำไม่มีประโยชน์มากเกินไปในการขุดใดๆ เทนเดนซ์ สำหรับหนังสือเล่มนี้โดยเฉพาะ แล้วข้อความล่ะ ? สิ่งที่ออกมาจากงานนี้ส่วนใหญ่ต้องมาจาก Cassiodorus แน่นอน ฉันเชื่อว่าเป็นกรณีนี้ ในการอ้างอิงถึงจังหวัด Moesia ตอนล่างใน Scythia บ่อยครั้ง การอ้างอิงที่บังคับให้ Mommsen สรุปว่า Jordanes เขียนจากจังหวัดนั้นเอง ข้อมูลอ้างอิงเหล่านี้บ่อยมาก (รับ. 62, 93, 267 เป็นต้น) ที่คำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดคือคำอธิบายเหล่านี้มีขึ้นเพื่อเชิดชูความผูกพันแบบโกธิกกับอสังหาริมทรัพย์ชิ้นนั้นที่ธีโอเดอริกใช้เวลาช่วงปีที่ดีที่สุดในชีวิตในวัยเด็กของเขาในปี 480 ในฐานะราชาแห่ง คนของเขาและเพื่อนผู้มีเกียรติของจักรพรรดิซีโน สังเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าอาชีพของกษัตริย์กอธิคยุคแรกที่ดีที่สุดคนหนึ่งนั้นเป็นอย่างไร ออสโตรโกธา (รับ. 90-100) ตั้งอยู่บริเวณนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Theoderic จะต้องดีใจอย่างแน่นอนที่ได้รับการเตือนจาก Cassiodorus นักประวัติศาสตร์ชาวโรมันผู้อวดดีของเขาว่าอาชีพแรก ๆ ของเขาได้เล่นบนสนามหญ้าอันศักดิ์สิทธิ์ในประวัติศาสตร์กอธิค

ในทำนองเดียวกัน เราปลอดภัยที่จะสมมติว่าคุณลักษณะเหล่านั้นของ Getica ซึ่งทำให้เกิดข้อความที่ไม่สุภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ของ 551 ทั้งคู่กลับไปที่ผลงานของ Cassiodorian และระบุว่าทั้ง Cassiodorus และไม่มีใครตรวจสอบฉบับย่อด้วยความระมัดระวังเป็นพิเศษเพื่อให้สอดคล้องกับตำแหน่งทางการเมืองในปัจจุบัน เนื้อหาทั้งหมดที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ของชาววิซิกอธมีความเกี่ยวข้องอย่างมากเมื่อ [p. 230]ประวัติศาสตร์กอธิค ถูกเขียนขึ้น (ราว ค.ศ. 519-523) เมื่อธีโอเดอริกอยู่เหนือญาติของเขาในสเปน แต่อย่างน้อยก็ไม่มีความเกี่ยวข้องในปี 551 และอาจดูไร้เหตุผล หากรู้ดีว่าความสนใจของจัสติเนียนในกิจการสเปนเพื่อขัดขวางพวกเขานั้นเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว โปรดสังเกตข้อความที่อธิบายการรณรงค์ทางทหารครั้งแรกของธีโอเดอริกหลังจากที่เขากลับมาจากวัยหนุ่มที่ใช้ตัวประกันในกรุงคอนสแตนติโนเปิล:

ปฏิเสธไม่ได้เช่นกันว่า Jordanes ทำงานด้วยดินสอบรรณาธิการตลอดการทำงานด้วยตัวเขาเอง อธิบายถึงจักรพรรดิวาเลนส์ เขายอมให้ตัวเองมีการโต้เถียงที่รุนแรงซึ่งไม่เคยปรากฏในเวอร์ชัน Cassiodorian ดั้งเดิม:

Jordanes เป็นผู้ควบคุมงานและรู้ว่าเขาเกี่ยวกับอะไรนั้นได้รับการพิสูจน์ด้วยรูปแบบของการอ้างอิงโยงที่มีอยู่ในงาน มีการอ้างอิงมากมายตั้งแต่ตอนหนึ่งย้อนกลับไปถึงก่อนหน้านี้ -- ในทุกกรณี การอ้างอิงเหล่านี้เป็นความจริงและถูกต้อง ดังนั้นพวกเขาจึงต้องสร้างโดย Jordanes เอง ไม่ใช่แค่ยืมมาจากฉบับดั้งเดิมของงาน หาก Jordanes ปฏิบัติตามแนวทางหลัง เขาก็คงจะรวมการอ้างอิงโยงอย่างน้อยสองสามข้อโดยไม่ได้ตั้งใจ นั่นคือ การอ้างอิงกลับไปยังเนื้อหาที่มีอยู่ในต้นฉบับ ประวัติศาสตร์กอธิค แต่ย่อมาจาก เกติก้า สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้น[[15]] คำนำของจอร์แดนเนสต่อ Getica เตือนเราว่าจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของงานเป็นสถานที่ซึ่งจะแสดงสัมผัสของเขาได้ชัดเจนที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนจบ น้ำเสียงของย่อหน้าสุดท้าย ครอบคลุมปีที่ผ่านไปหลังจากฉบับดั้งเดิมของ Cassiodorus' ประวัติศาสตร์กอธิค, มีความสง่างามและมีสติสัมปชัญญะ, ไม่มีเสียงที่ขัดใจของขวานที่บดขยี้ใน [p. 231]พื้นหลัง. Jordanes เขียนถึงผู้ฟังที่เห็นอกเห็นใจชาว Goth แล้ว แต่รู้สึกสับสนกับความหายนะของพวกเขาหากได้รับคำแนะนำใดๆ นั่นคือการยอมรับความเหนือกว่าของโรมันอย่างลาออก เป็นที่น่าสังเกตว่า Getica ถือว่าการพ่ายแพ้และการจับกุม Witigis ในปี 540 โดยเบลิซาเรียสเป็นการสิ้นสุดของสงคราม เหตุการณ์ต่อมาภายใต้กษัตริย์โกธิกและนายพลคนอื่นๆ นั้นไม่ได้รับการกล่าวถึงโดยสิ้นเชิง แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการปฏิบัติใน โรมานา วัตถุประสงค์ของ โรมานา ได้สะท้อนให้เห็นถึงความทุกข์ยากอย่างต่อเนื่องของอำนาจโรมัน แต่วัตถุประสงค์ของ เกติกา บัดนี้ปรากฏว่าเป็นการบอกเล่าเรื่องราวที่จบลงไปแล้ว แม้ว่าชาวโกธิกที่อ่อนแอยังคงดิ้นรนต่อสู้กับสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ให้เราได้ยิน Jordanes อีกครั้งในขณะที่เขาสรุปเรื่องราวที่น่าเศร้าของเขา

“ดังนั้น หลังจากเกือบ 2,300 ปีแห่งความรุ่งโรจน์ อาณาจักรอันเลื่องชื่อและเผ่าพันธุ์ที่เหี้ยมโหดซึ่งคุ้นเคยกับการปกครองมานานก็ถูกพิชิตโดยจัสติเนียนผู้พิชิตทั้งหมดผ่านกงสุลผู้ซื่อสัตย์ของเขาเบลิซาเรียส จัสติเนียนได้นำวิทิจิสมายังกรุงคอนสแตนติโนเปิลและมอบเกียรติให้แก่เขา ตำแหน่ง Witigis อยู่ที่นั่นอีกสองปีโดยปลอดภัยในความโปรดปรานของจักรพรรดิก่อนที่เขาจะสิ้นพระชนม์''[[16]] เราไม่จำเป็นต้องเอาจริงเอาจังกับเสียงที่สุภาพเหล่านี้เกี่ยวกับความรุ่งโรจน์ของจัสติเนียนและความเมตตาของเขาที่มีต่อนักโทษของเขา Jordanes ที่เขียนในเมืองหลวงแบบเผด็จการ รู้ดีไปกว่าการไม่ส่งเสียงเช่นนั้น

"จากนั้นจักรพรรดิก็เข้าร่วมกับภรรยาม่ายของ Witigis Mathesuentha กับญาติของเขาคือผู้รักชาติ Germanus จากสหภาพนี้มีการเกิดหลังจากการสิ้นพระชนม์ของบิดาลูกชายคนหนึ่งชื่อ Germanus ในเด็กคนนี้โชคลาภของ Amal และ Anicians ได้เข้าร่วม ความหวังสำหรับทั้งสองครอบครัวสำหรับอนาคต (พระเจ้ายินดี)"[[17]] นักวิชาการก่อนหน้านี้ รวมทั้งตัวฉันด้วย ถูกหลอกโดยยุทธศาสตร์ของจักรวรรดิโดยปริยายในการแต่งงานของเยมานุสและมาเตสุเอนธา เราสันนิษฐานว่านโยบายราชวงศ์ที่เป็นรูปธรรมบางอย่างต้องได้รับการอนุมานจากข้อนี้ แต่ข้อเท็จจริงที่สำคัญคือในขณะที่จอร์แดนส์กำลังเขียน เจอร์มานัสผู้เฒ่าเสียชีวิต ภารกิจของเขาในฐานะแม่ทัพผู้พิชิตอิตาลีกับเจ้าหญิงโกธิกสำหรับภรรยาของเขาในการประนีประนอมกับผู้พ่ายแพ้นั้นเป็นความล้มเหลวทั้งหมด ในบรรยากาศแห่งความล้มเหลวนั้น จอร์แดนเนสทำเสียงสุภาพอีกครั้ง ทารกตัวเล็ก ๆ ที่มีเส้นเลือดของตระกูลกอธิคที่รุ่งโรจน์ที่สุด [p. 232 และที่รู้จักกันเป็นอย่างดีของตระกูลแรกแห่งกรุงโรมถูกนำเสนอค่อนข้างน่าสมเพชให้กับการพิจารณาของเราว่าเป็นสัญญาณแห่งความหวังสำหรับอนาคต[18] ดังนั้นนี่คือวิธีที่ Getica สิ้นสุด:

"จนถึงปัจจุบันและไม่ไกลไปกว่านี้เรื่องราวของเผ่าพันธุ์โกธิก ราชวงศ์อามัล และวีรกรรมทั้งหมดของพวกเขา เผ่าพันธุ์อันสูงส่งนี้ยอมจำนนต่อเจ้าชายผู้สูงศักดิ์และยอมจำนนต่อแม่ทัพผู้กล้าหาญ ไม่มีวันลืมความรุ่งโรจน์ของชาวกอธ แต่จักรพรรดิผู้รุ่งโรจน์จัสติเนียนและกงสุลเบลิซาเรียสของเขาจะชื่นชมยินดีในฉายาของ Vandalicus, Africanus และแม้แต่ Geticus [เสียงที่สุภาพกว่านี้แน่นอน] ท่านที่อ่านสิ่งเหล่านี้รู้ว่าฉันได้เลือกดอกไม้สองสามดอกเหล่านี้จากทุ่งหญ้ากว้าง ของนักเขียนสมัยก่อนๆ ที่จะสานมงกุฏเล็กๆ ให้ตัวเองให้ดีที่สุด อย่าคิดว่าได้เพิ่มหรือเอาอะไรมาทำให้เผ่าโกธิกดูดี สิ่งที่อยู่ในแหล่งต่าง ๆ ถ้าฉันเขียนมันทั้งหมดลงไปตามที่ฉันได้พบคุณจะเห็นว่ามันซ้ำซากไม่มากที่เครดิตของ Goths เป็นเครดิตของชายผู้พิชิตพวกเขา.'[[19] ]] ทั้งหมดนี้เราเห็น Jordanes เสียใจกับสิ่งที่ผ่านไปแล้ว (และอะไรก็ตาม trut h ของบรรพบุรุษของเขา [20]] เขารู้สึกชัดเจนว่ามีส่วนได้ส่วนเสียในเรื่องนี้) แทบจะไม่ได้สวมหน้ากากอยู่เบื้องหลังการแสดงความเคารพต่อจัสติเนียนตามแบบแผน หากเราคิดว่างานนี้เขียนโดยคนคนเดียวกับที่เขียน โรมานา เราสามารถเห็นมุมมองเดียวกันของประวัติศาสตร์ได้ทันที ไม่มีเรื่องราวที่มีความสุขในประวัติศาสตร์ NS Getica แสดงให้เห็นถึงการแข่งขันที่แข็งแกร่งที่สุดของเยอรมันที่นำโดยผู้พิชิตชาวโรมันในขณะที่ โรมานา แสดงถึงความเสื่อมโทรมของความรุ่งเรืองของโรมัน แม้จะแสร้งทำเป็นตรงกันข้าม Goths และ Romans เหมือนกันถูกทิ้งไว้โดยไม่มีโลก [p. 233]patria เพื่อแสวงหาความสงบ - ​​พวกเขาต้องฟังคำนำของ โรมานา (ซึ่งเป็นคำนำของทั้งคณะจริงๆ) เพื่อระลึกว่าข้อความทั้งหมดนี้ไม่ใช่เรื่องการเมืองแต่เป็นศาสนศาสตร์: เปลี่ยนใจเลื่อมใสและค้นหาในความรักของพระเจ้าและเพื่อนบ้าน ความสงบที่แท้จริงในความจริง patria เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับผู้ชายทั้งชาว Goth และชาวโรมัน

หากนี่คือสิ่งที่ Jordanes กำลังทำอยู่ เราสามารถนำมาประยุกต์ใช้กับข้อโต้แย้งในสมัยโบราณเกี่ยวกับแหล่งที่มาของเขาได้อย่างไรบ้าง บางหน้าอาจให้แสงใหม่ในพื้นที่นี้ ขั้นแรก เราสามารถพิจารณาคำถามทั่วไปเกี่ยวกับการพึ่งพาอาศัยกัน จากนั้นให้เน้นที่แหล่งข้อมูลที่เป็นข้อโต้แย้งสามแหล่ง: Cassiodorus, Symmachus และ Marcellinus มา

  • รอม. 332: บนจักรพรรดิมาร์เซียน
  • รอม. 335: บนจักรพรรดิลีโอ
  • รอม. 336: คดีลอบสังหารกษัตริย์โกธิกโดยนายพล Ardaburius
  • รอม. 338: บนระดับความสูงของจักรพรรดิ Julius Nepos ส่งไปยังอิตาลีโดยกรุงคอนสแตนติโนเปิลใน 470
  • รอม. 340: ในการเลือกตั้ง Zeno
  • รอม. 341-42: ในการแย่งชิง Basiliscus
  • รอม. 348: ชัยชนะของ Theoderic ที่กรุงคอนสแตนติโนเปิลในสถานกงสุลของเขา
  • รอม. 349-52: ในการจลาจลของ Illus (ที่ความยาว)
  • รอม. 354: ในรายละเอียดบางอย่างของการภาคยานุวัติของ Anastasius
  • รอม. 358-59: เกี่ยวกับปัญหาของอนาสตาเซียสในยุค 510 โดยเฉพาะการจลาจลของ Vitalian

สิ่งที่ชัดเจนในทันทีเมื่อนำมารวมกันก็คือข้อความเหล่านี้อาจมาจากแหล่งเดียว แต่แหล่งข้อมูลนี้เขียนจากมุมมองที่เฉียบขาดทางทิศตะวันออกซึ่งเกี่ยวข้องกับรายละเอียดของการสืบทอดราชบัลลังก์และการกบฏของผู้แย่งชิงอย่างใกล้ชิด ไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยว่าผู้เขียนคนนี้อาจเป็น Symmachus หรืออย่างที่เราเห็น เราต้องคิดว่า [p. 234]Jordanes ใช้ ไม่ใช่ Marcellinus แต่เป็นแหล่งข้อมูลทั่วไปที่ใช้โดย Marcellinus เราต้องยอมรับง่ายๆ ว่าสำหรับรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ Jordanes ได้อ้างอิงถึงผู้เขียนคนอื่นๆ ซึ่งตอนนี้เราไม่รู้จัก นี้ อิกโนทัส ยังไม่ทราบ

NS Getica คือ ชัดเจนยิ่งขึ้นในการตั้งชื่อแหล่งที่มาที่อ้างอิง เป็นเรื่องปกติที่จะถือว่าความซับซ้อนบางอย่างกลับไปเป็นของ Cassiodorus เอง ยกตัวอย่างเช่น กรณีที่มีชื่อเสียงของนักประวัติศาสตร์ชาว Goths Ablabius ที่ไม่มีใครรู้จัก ผู้ซึ่งยังคงปลูกพืชผลในดินแดนที่เป็นตำนานมากที่สุดของ เกติกา และใครคือ (เกือบจะแน่นอน) ที่ Cassiodorus กล่าวถึงตัวเองใน Variae ของเขา [22]] สังเกตเห็นไม่บ่อยนักคือร่องรอยที่ชัดเจนใน Getica ของการพึ่งพาแหล่งปากเปล่า (ซึ่ง Cassiodorus ยังได้บอกเราเกี่ยวกับแล้ว แม้ว่าในขณะที่ลดความสำคัญของพวกเขา) [23] สองข้อความที่ควรค่าแก่การอ้างถึง:

Ablabius และแหล่งปากเปล่าของ Goths นั้นเป็นของฝากจาก Cassiodorus อย่างชัดเจน เช่นเดียวกันอาจเป็นจริงกับแหล่งที่มาที่ไม่รู้จักของประวัติศาสตร์การเล่าเรื่องที่กว้างขวางของชาว Goths ในช่วงเวลาของ Attila ข้อความนี้จะตอบแทนการวิจัยเพิ่มเติม เนื่องจากเป็นการเล่าเรื่องที่ดีที่สุดในทั้งหมด เกติกา และวันที่ค่อนข้างล่าสุดของเหตุการณ์ที่เล่าขานทำให้เราเชื่อมั่นมากขึ้นในการเล่าเรื่องที่เงียบขรึมอย่างเห็นได้ชัด การปรากฏตัวที่ขัดแย้งกันในข้อนี้ของคำปราศรัยที่เป็นตัวแทนของ Getica เพิ่มความไว้วางใจในการเล่าเรื่องพื้นฐานเนื่องจากเป็นตัวแทนของนักประวัติศาสตร์โบราณที่ดีในที่ทำงาน[25] เป็นไปได้เพียงว่า "แหล่งที่มา" อาจเป็น Cassiodorus เองซึ่งปู่เคยเป็นคนสำคัญในสมัยนั้น และได้ไปเยี่ยมเยียนค่าย Attila ในภารกิจทางการฑูต[26] หากสมมติฐานนี้เป็นจริง เราอาจมีตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับสิ่งที่ Cassiodorus นักประวัติศาสตร์ชอบจริงๆ นั่นคือ นักวิชาการและนักเขียนที่น่าเชื่อถือตามมาตรฐานโบราณ

  • โอโรเซียส (4,121,58)
  • Livy (10 -- อาจจะแค่มือที่สามเท่านั้น)
  • สตราโบ (12)
  • Tacitus (13 - เรียกแบบเดียวกันโดย Cassiodorus at วาร์ 5.2.2)
  • ดิโอ คริสซอสตอม (14,40, 58,65)
  • ปโตเลมี (16,19)
  • ปอมโปเนียส เมลา (16)
  • อบลาบิอุส (28,82,117)
  • โจเซฟัส (29)
  • ปอมเปอิอุส โทรกัส (61)
  • Symmachus (83,88 -- บนเขา ดูด้านล่าง)
  • ไดโอนิซิอุส (104)
  • เดอซิปปัส (113)
  • พริสคัส (123, 178, 183, 222, 254, 255)

จากนักเขียนสิบสี่คนเหล่านี้ มีเพียง Orosius, Livy, Tacitus, Pomponius Mela (ทั้งหมดอยู่ในบททางภูมิศาสตร์ตอนต้น) และ Symmachus เขียนเป็นภาษาละติน อีกเก้าคนเขียนเป็นภาษากรีก แต่ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่า Cassiodorus เคยอ่านภาษากรีกเลย[27] ข้อสรุปที่ไม่อาจต้านทานได้ซึ่งเราถูกนำไปก็คือแหล่งข้อมูลที่มีชื่อซึ่ง Jordanes เองมีโอกาสปรึกษา - และการมีอยู่ของ Symmachus ใน ส่วนหนึ่งของงานซึ่งแหล่งข่าวทั้งหมดดูเหมือนจะเป็นของ Jordanes เอง ทำให้สงสัยว่าการปรึกษากับ Symmachus นั้นเป็นสิ่งที่ Jordanes ทำเอง

สรุป ณ จุดนี้ ดูเหมือนว่าขั้นตอนของ Jordanes ทั้งใน Romana และ Getica เป็นสิ่งที่เขากล่าวว่ามันเป็น ในงานก่อนหน้านี้ เขาได้ย่อพงศาวดารที่ชัดเจนสองสามอย่าง ในงานหลังนี้ เขาใช้การย่อสั้น ๆ ของงานของ Cassiodorus เป็นพื้นฐานสำหรับงานของเขาเอง ซึ่งเขาได้ใส่วัสดุที่สดใหม่จำนวนพอสมควร ซึ่ง Cassiodorus ยังไม่มีการเขียนเมื่อสามสิบปีก่อนทางทิศตะวันตก สิ่งนี้บอกอะไรสำหรับความสัมพันธ์ของ Jordanes กับแหล่งที่ถกเถียงกันมากที่สุดของเขา?

เอา Cassiodorus ก่อน เขาอาจจะเป็น éminence grise เบื้องหลังการผลิต เกติก้า? เราได้เห็นจากคำนำของ Jordanes แล้วว่าดูเหมือนว่าเขาจะพยายามอย่างเต็มที่ที่จะแยกแยะความเป็นไปได้นี้ เราได้เห็นแล้วว่าเนื้อหาของ Getica ดูเหมือนจะไม่มีการแก้ไขโดยคำนึงถึงวัตถุประสงค์ทางการเมืองใด ๆ ในใจ วัสดุ Cassiodorian เพียงอย่างเดียวที่ค้นพบได้ใน Getica อธิบายได้ทั้งหมดว่ามาจากต้นฉบับ ประวัติศาสตร์กอธิค[[28]] อีกด้านหนึ่ง ต้องระลึกไว้ว่าสิบปีหลังจาก Getica ถูกเขียนขึ้น Cassiodorus คือ [p. 236]กลับมาที่อิตาลีในการเขียนคู่มือบรรณานุกรมซึ่งรวมถึงผลงานของประวัติศาสตร์ล่าสุด มีสองประเด็นจากการตรวจสอบแคตตาล็อกนี้: ประการแรก ไม่ใช่แค่ Jordanes และงานของเขาที่ยังไม่ได้กล่าวถึงโดยสิ้นเชิง แม้แต่ของ Cassiodorus เอง ประวัติศาสตร์กอธิค หายไปจากกระดาน - ซึ่งน่าจะอธิบายได้ว่าทำไมงานนั้นถึงหายไปในปี 540 Cassiodorus อาจคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะพาเขาไปที่กรุงคอนสแตนติโนเปิล แต่เมื่อถึงปี 554 เขาไม่คิดว่ามันคุ้มค่าที่จะนำกลับมากับเขา ประการที่สอง Cassiodorus รู้จัก Marcellinus มา แต่จากวิธีที่เขาพูดถึงก็ชัดเจนแล้วว่ารู้แต่ฉบับพิมพ์ครั้งแรกเพราะว่า (สถาบัน 1.17.2) ที่งานของ Marcellinus ดำเนินการ: "usque ad fores imperii triumphalis Augusti Iustiniani" ซึ่งหมายถึงฉบับพิมพ์ครั้งแรกที่ลงท้ายด้วย 518 เท่านั้น (และการขึ้นสู่อำนาจเสมือนของจัสติเนียน) และไม่ใช่ฉบับที่สอง (ซึ่งวิ่งไปที่ 534) แต่ Jordanes รู้จักทั้งฉบับพิมพ์ครั้งที่สองและฉบับต่อเนื่อง (ซึ่งมีงานทำอย่างน้อยก็ถึง 548) [29]] ถ้า Cassiodorus เป็นพลังที่อยู่เบื้องหลัง Jordanes มันคงแปลกสำหรับเขาที่จะไม่พูดถึงการป้องกันและไม่รู้จักแหล่งที่มาของเขา มันคงเป็นเรื่องแปลกที่ตอนนี้ฉันได้แสดงให้เห็นว่าจุดประสงค์ในการเขียนของจอร์แดนเนสไม่ใช่เรื่องการเมือง คำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับความเงียบของ Cassiodorus ที่มีต่อ Jordanes คือความโน้มเอียงของพระเฒ่าที่จะหันหลังให้กับอดีตทางการเมืองของเขา ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่มีขึ้นก็ต่อเมื่อ Jordanes เป็นส่วนหนึ่งของ ทางการเมือง อดีต.

Cassiodorus เป็นเพียงแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับ Jordanes ไม่ใช่มัคคุเทศก์ ซิมมาคัสล่ะ? ฉันได้โต้เถียงแล้วว่าหนังสือของ Symmachus อาจได้รับคำปรึกษาโดยตรงเพื่อจัดทำใบเสนอราคาใน Getica (รับ. 83-88). คำพูดนี้ทำให้วิลเฮล์ม เอนส์ลินโต้แย้งว่าซิมมาคัส ประวัติศาสตร์โรมัน ยืนอยู่ข้างหลัง โรมานา ในลักษณะเดียวกับที่ Cassiodorus ' ประวัติศาสตร์กอธิค ยืนอยู่ข้างหลัง เกติก้า นี่เป็นสมมติฐานที่ควรค่าแก่การทดสอบ แต่ตอนนี้เห็นได้ชัดว่าไม่มีประโยชน์เลย ดูเหมือนว่าตอนนี้ เอ็มเอ เวสแสดงให้เห็นในขณะที่พยายามเสริมสมมติฐานของเอนสลิน[30] ว่าซิมมาคัสเขียนงานของเขาเอง หลังจาก Cassiodorus เขียนของเขา ประวัติศาสตร์กอธิค และด้วยเหตุนี้ข้อมูลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์แบบโกธิกซึ่งงานของเขามีอยู่จึงมีให้ Jordanes แทรกในการย่อของเขาเอง The one episode, the comical story of Maximinus Thrax, the first "Gothic" emperor, probably appeared in Symmachus as an ironical counterpoint to the hero-worship indigenous to Cassiodorus' work, as Wes saw. But it is also clear that Symmachus was less of a scholar than we might wish, since his episode is plagiarized directly (even impudently) from the Historia Augusta, that whimsical outpouring of an earlier generation of dilettantes.

Apart from this one quotation, the thing about Jordanes that has smelled of Symmachus to earlier scholars is his treatment of the events of the year 476. M. [p. 237]A. Wes argued that the similarity of wording on this point between the Romana, NS Getica, and Marcellinus comes, taken together with the lament for the lost western imperial presence, was evidence of a common source namely Symmachus.[[31]] Everything we have seen so far indicates how unlikely this is. Wes's elaborate reconstruction of a senatorial world-view to support this thesis is much too dependent on the modern fashion of taking the gens Anicia too seriously and finally just too devoid of concrete support. To take only the most important point, Wes's analysis fails utterly to take into account the true significance of the so-called Laurentian schism of the early sixth century no understanding of the mind of the Roman aristocracy at this period will be possible until we have plumbed the depths of that mysterious sequence of events.[[32]] All that is necessary for our present purposes is to show briefly that Jordanes used Marcellinus directly. If there is any Symmachus to be found then, it will be entirely the product of Marcellinus' researches, not Jordanes' but even this is unlikely. Let us look at Jordanes and Marcellinus together. Note first that Jordanes begins to use Marcellinus for material in the Getica beginning with the year 411 (Get. 165). But this period was already covered in Cassiodorus' Gothic History yet on the other hand, Cassiodorus' original work cannot have made use of Marcellinus, for even Marcellinus' first edition was written at the same time or slightly later than Cassiodorus' Gothic History.

Where Jordanes quotes Marcellinus, he frequently follows him word-for word, even, paradoxically enough, when paraphrasing him. Compare these passages:

Such similarities all but rule out a common source in favor of direct dependence of Jordanes on Marcellinus and such close dependency absolutely guarantees that if a common source is in question, it must have been a chronicle equally jejune. But the only thing we know of Symmachus' history is that it must have been considerably more anecdotal and detailed than either Jordanes or Marcellinus, unlikely to cover such stirring events in so few words.

Jordanes' parallels with Marcellinus are all like this, close and clear. Where Jordanes departs from Marcellinus, he never improves on him (as one would expect if two authors were independently working from a common source, even if one author was inadequately familiar with the laws of grammar). For example, Marcellinus (s. a. 476) has the usurper Basiliscus and his family shut up in their castle in Cappadocia dying of hunger (fame) Jordanes has misread him and makes the cause of death (implausibly) the cold: frigore (Rom. 343). See also the passage in the Romana (Rom. 319) where Jordanes welds three different notes from Marcellinus (Marc. s. a. 395.5, 396.1, 396.2) into a single sentence, to no particular advantage.

The few places where Jordanes' relationship with Marcellinus becomes complex are those passages in the Romana where the Getica itself becomes a source.[[33]] It is clear that when Jordanes came to the last part of the Romana, he still knew what he knew when he wrote the Getica, but had further recourse to Marcellinus, who had been ignored at these particular points when Jordanes was writing the Getica. Such cases, however, demonstrate only that when Jordanes wrote the Romana, all he had in front of him was Marcellinus, the ignotus eastern source, and his own Getica.

Poor Jordanes begins to emerge from our analysis as a more intelligent, but less important, figure than we have been accustomed to imagine him. He is not part of the great political schemes of his day (and neither was Cassiodorus at this time for that matter[[34]]), but he is an independent and more or less responsible historian, working almost exclusively with written sources and handling them creditably. His grammar is poor, his judgment imperfect, but his independence at least emerges intact.

[239]One final question remains: can we say anything more definite than before about the date at which Jordanes wrote his works ? The traditional evidence is really all we have, but interpretation can throw a little new light. First, at the beginning of the Romana (Rom. 4) Jordanes says he is writing "in vicensimo quarto anno Iustiniani imperatoris," that is to say, between 1 April 550 and 31 March 551 by Rom. 363 he merely says that, "Iustinianus imperator regnat iam iubante domino ann. XXIIII." นี้ อาจ indicate that the twenty-fourth year has elapsed since the preface was written and that the work was completed between 1 April 551 and 31 March 552.

Second, in the Getica (Get. 104), he mentions a plague similar to the one "quod nos ante hos novem annos experti sumus," which makes us think again of the year 551 (the plague reached Constantinople in October 542).

Third, at three places, Jordanes mentions the birth of Germanus postumus the infant born of the marriage of Germanus and Mathesuentha, who was born between March and May of 551 (Get. 81 and 246-51, Rom. 383). This iteration of a fact of rapidly diminishing political significance must indicate the year 551 again. For at the time of the child's birth, there would have been a certain amount of polite forced optimism but we would scarcely expect such an attitude to last more than a few months when the child himself was, with his father dead, of no real political significance at all.

Fourth, allusion is made to a marriage between a Gothic princess and a Lombard king, in consequence of which the Lombards went out to defeat the Gepids in the Balkans.[[35]] This battle may have occurred as late as about May 552.

Fifth, reference is made to an expedition allegedly in progress to Spain under the distinguished but elderly patrician Liberius. This expedition, if it ever took place in the way Jordanes describes it, must have occurred in 552 (Get. 203). Hence the fourth and fifth points would speak against the first three, and postpone the completion of both Romana และ Getica by a year. But it is now clear, as I have argued elsewhere, that Liberius himself never actually led any such expedition to Spain.[[36]] Jordanes' passage (which uses, revealingly, the present tense of the crucial verb, as though to describe something still under way) can only be explained if we conclude that it was written in 551, when rumor had it that Liberius would lead the next year's expedition. By the spring of 552, such misinformation would have been corrected.

It is therefore clear that at least the Getica was written and completed in 551. The Romana was therefore begun in 551 (probably before 31 March) and completed some time after the Getica. Thus at least the conception and plan for both works can be placed firmly to 551. If we insist on dating the Lombard/[p. 240]Gepid battle to 552 (which we do only on the relative position of this detached episode in Procopius' narrative), then we may wish to assume that the Romana lay unfinished until sometime in that year. But it should be observed that this particular event is the very last item in all the Romana and that, as Wagner has suggested,[[37]] it may have been added, as a kind of latest-calamity-in-a-row-of-calamities, by Jordanes at the time he was putting together the corpus of works in a single manuscript for Vigilius. Some time may have elapsed between the actual composition of the work and its final copying and delivery to its dedicatee. On such an hypothesis, all the problems with the relevant texts are resolved.

Thus Jordanes wrote both his works at a grim moment in Byzantine history, when the Gothic war seemed to be stretching on forever for the Byzantines (but was a hopeless cause for the Goths), when the emperor Justinian was again (and grieving over Theodora, who had died in 548) without an obvious heir, when the Three Chapters controversy seemed to be an entangling knot of obscurities, and when a variety of conversi in Constantinople were turning away from the world of politics and history to the better world their religion told them of. The work of Jordanes, like that of Augustine and -- perhaps more pertinently -- Salvian, is a work of secular history meant to deny the significance of secular history, a recounting of stirring events designed to show that stirring events do not bring happiness. Christian historiography taught a lesson which (as Momigliano rightly saw) people like Symmachus and Boethius -- and perhaps even the younger Cassiodorus -- would never have understood.[[38]] The irony in Jordanes' work is that his message is one which the older Cassiodorus would have understood -- but Cassiodorus probably never knew the new, better use to which his early work of propaganda and empty secular optimism had been put.


There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.

There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.


Jordanes - History

This edition of the Getica of Jordanes is based upon the authoritative text and critical apparatus of Mommsen as found in the Monumenta Germaniae Historica, Auctores Antiquissimi 5 (Berlin 1882), with other material added. I have adhered closely to his spelling of proper names, especially Gothic names, except in a few words which are of common use in another form. I have carefully reviewed all the existing evidence on controverted points, dissenting in several instances from the conclusions of Mommsen, particularly in regard to the supposedly Gothic writer Ablabius, the ecclesiastical status of Jordanes, and the place of composition of the Getica. For the Latinity of Jordanes he studies of E. Wölfflin (Arch. f. lat. Lex. 11, 361), J. Bergmüller (Augsburg 1903), and Fritz Werner (Halle 1908) have been consulted, and for ready convenience of illustration in historical matters frequent reference is made in the commentary to Hodgkin s Italy and Her Invaders (2nd edition, Clarendon Press, 1892), Gibbon s Decline and Fall of the Roman Empire (edited by J. B. Bury, London 1896), Bury s History of the Later Roman Empire (MacMillan & Co., 1889), and The Cambridge Medieval History (The MacMillan Co., New York 1911).

The translation, already separately printed (Princeton University Press, 1908) and thus far the only existing English version, has been revised throughout, and a few slight changes have been made. As the Latin text of Mommsen is available elsewhere, it is not reprinted in this edition.

I desire to make especial acknowledgment of the many helpful criticisms received from Dean West and to express my gratitude for his constant and unfailing interest in this as in all my studies in the later Latin.


The Historical Value of Jordanes’ Getica

This chapter discusses the historical methods and materials of Jordanes. It looks at Jordanes' Getica, which is an account of Gothic history that includes an anachronistic account of the division of the Goths into Ostrogoth and Visigoth, as well as the exaggerated historical role accorded to the Balth and Amal dynasties. The chapter shows that the Getica provides some evidence that the workings of Gothic oral history were congruous with modern examples. Although parts of the Getica are singularly Gothic, this does not mean that it contains a unique and authoritative account of Gothic history.

Oxford Scholarship Online requires a subscription or purchase to access the full text of books within the service. Public users can however freely search the site and view the abstracts and keywords for each book and chapter.

Please, subscribe or login to access full text content.

If you think you should have access to this title, please contact your librarian.

To troubleshoot, please check our FAQs , and if you can't find the answer there, please contact us .


Jordanes - History

Origins and Deeds of the Goths
Jordanes

On Riotamus, King of the Britons

XLV (235) [Theodorid's] brother Eurich succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier. (236) After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

(237) Now Eurich, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships. (238) Eurich, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Eurich, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead. (239) Engaged in fierce war with his son-in-law Ricimer, he had worn out Rome and was himself finally slain by his son-in-law and yielded the rule to Olybrius.

At that time Aspar, first of the Patricians and a famous man of the Gothic race was wounded by the swords of the eunuchs in his palace at Constantinople and died. With him were slain his sons Ardabures and Patriciolus, the one long a Patrician, and the other styled a Caesar and son-in-law of the Emperor Leo. Now Olybrius died barely eight months after he had entered upon his reign, and Glycerius was made Caesar at Ravenna, rather by usurpation than by election. Hardly had a year been ended when Nepos, the son of the sister of Marcellinus, once a Patrician, deposed him from his office and ordained him bishop at the Port of Rome.

(240) When Eurich, as we have already said, beheld these great and various changes, he seized the city of Arverna, where the Roman general Ecdicius was at that time in command. He was a senator of most renowned family and the son of Avitus, a recent emperor who had usurped the reign for a few days--for Avitus held the rule for a few days before Olybrius, and then withdrew of his own accord to Placentia, where he was ordained bishop. His son Ecdicius strove for a long time with the Visigoths, but had not the power to prevail. So he left the country and (what was more important) the city of Arverna to the enemy and betook himself to safer regions. (241) When the Emperor Nepos heard of this, he ordered Ecdicius to leave Gaul and come to him, appointing Orestes in his stead as Master of the Soldiery. This Orestes thereupon received the army, set out from Rome against the enemy and came to Ravenna. Here he tarried while he made his son Romulus Augustulus emperor. When Nepos learned of this, he fled to Dalmatia and died there, deprived of his throne, in the very place where Glycerius, who was formerly emperor, held at that time the bishopric of Salona.

NOTES
: Now, is this Riotamus--whose name is probably a title meaning "high king"--Arthur? It's around the right time.


When the Vandals Went to Rome…

The infamous sack of Rome in 455 AD took place during the reign of Gaiseric. Jordanes wrote about this episode briefly:

“…the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.”

Siliqua of the Vandal King Gaiseric, circa 400 AD. ( Public Domain )

Another author, Procopius, reported that the Vandals came to Rome due to the request of Valentinian’s widow, Eudoxia:

“Later on Maximus slew the emperor with no trouble and secured the tyranny, and he married Eudoxia by force… she sent to Carthage entreating Gizeric (Gaiseric) to avenge Valentinian, who had been destroyed by an unholy man, in a manner unworthy both of himself and of his imperial station, and to deliver her, since she was suffering unholy treatment at the hand of the tyrant.”

Gaiseric, however, was said to only be interested in the plunder that was to be had: “And Gizeric, for no other reason than that he suspected that much money would come to him, set sail for Italy with a great fleet.” With regards to the plunder, Procopius wrote:

“… placing an exceedingly great amount of gold and other imperial treasure in his ships sailed to Carthage, having spared neither bronze nor anything else whatsoever in the palace. He plundered also the temple of Jupiter Capitolinus, and tore off half of the roof. Now this roof was of bronze of the finest quality, and since gold was laid over it exceedingly thick, it shone as a magnificent and wonderful spectacle. ”


The Gothic History of Jordanes: In English Version With an Introduction and a Commentary (Classic Reprint) (Book)

Numerous educational institutions recommend us, including Oxford University and University of Missouri. Our publication has been reviewed for educational use by Common Sense Education, Internet Scout, Merlot II, OER Commons and School Library Journal. Please note that some of these recommendations are listed under our old name, Ancient History Encyclopedia.

World History Encyclopedia Foundation is a non-profit organization registered in Canada.
Ancient History Encyclopedia Limited is a non-profit company registered in the United Kingdom.

Some Rights Reserved (2009-2021) under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike license unless otherwise noted.


Jordanes - History


Jordanes
Extract from the "Gothic History" (AD 469)

Theodorid (King of the Visigoths) died in the thirteenth year of his reign.

His brother Euric succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.

After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

Now Euric, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships.

Euric, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Euric, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead.


ดูวิดีโอ: รวมผลไมแปลก! ตลาดผลไมอาหรบจอรแดน ss2 EP03


ความคิดเห็น:

  1. Jensen

    Adorable topic

  2. Abderus

    Thank you for the help in this matter. At you the remarkable forum.

  3. Waite

    ฉันคิดว่าฉันทำผิดพลาด เขียนถึงฉันใน PM มันคุยกับคุณ



เขียนข้อความ