Delegates และ Superdelegates คืออะไร?

Delegates และ Superdelegates คืออะไร?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้น ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีต้องได้รับการสนับสนุนจากผู้แทน—บุคคลที่ให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนพวกเขาในระหว่างการประชุมเสนอชื่อระดับชาติของพรรค ผู้แทนเหล่านี้มักจะประกอบด้วยหัวหน้าพรรคและนักเคลื่อนไหวในท้องถิ่น

นับตั้งแต่การประชุมใหญ่ระดับชาติประชาธิปไตยปี 1968 ที่สร้างความหายนะ—เมื่อฮิวเบิร์ต ฮัมฟรีย์กลายเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อแม้จะล้มเหลวในการชนะการเลือกตั้งขั้นต้นเพียงคนเดียว—ผู้ได้รับมอบหมายส่วนใหญ่ต้องปฏิบัติตามเจตจำนงที่เป็นที่นิยมและสนับสนุนผู้ชนะของพรรคการเมืองหลักหรือพรรคการเมืองของรัฐของตน

ในด้านประชาธิปไตย ผู้ได้รับมอบหมาย 4,700 คนในแต่ละฤดูกาลการเลือกตั้ง ประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์เรียกว่า superdelegates ซึ่งสามารถสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งที่พวกเขาเลือกและสามารถเปลี่ยนการสนับสนุนได้ตลอดเวลาจนถึงการเสนอชื่อจริง ผู้แทนระดับสูงคือเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งรายใหญ่ (รวมถึงวุฒิสมาชิกและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร) สมาชิกพรรคที่มีชื่อเสียง (ประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีคนปัจจุบันหรืออดีต) และสมาชิกบางคนของคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติ (DNC) พูดง่ายๆ ก็คือ ชนชั้นสูงในระบอบประชาธิปไตย

หลังปี 1968 พรรคเดโมแครตสร้างผู้ได้รับการเสนอชื่อที่ค่อนข้างอ่อนแอ: George McGovern มีเพียงรัฐเดียว บวกกับ District of Columbia ในการพ่ายแพ้ให้กับ Richard Nixon ในปี 1972 และในปี 1980 Jimmy Carter แพ้การเลือกตั้งให้กับ Ronald Reagan ด้วยอัตรากำไรเพียงเล็กน้อยเพียงเล็กน้อย . จากการสูญเสียดังกล่าว ผู้นำพรรคเดโมแครตจึงตัดสินใจปฏิรูปกระบวนการเสนอชื่อเพื่อให้สมาชิกระดับสูงของพรรคมีบทบาทมากขึ้นในการเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อ และเลือกผู้สมัครที่พวกเขาเชื่อว่าจะดีกว่าในการเลือกตั้งทั่วไป

อ่านเพิ่มเติม: 5 สิ่งที่คุณอาจไม่รู้เกี่ยวกับอนุสัญญาทางการเมืองของสหรัฐฯ

ตามทฤษฎีแล้ว superdelegates สามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ของกระบวนการเสนอชื่อได้ แต่ในทางปฏิบัติ พวกเขาแทบไม่มีเลย นับตั้งแต่การปฏิรูปถูกนำมาใช้ในปี 1982 ผู้แทนระดับสูงทั้งหมดได้ติดตามผลการลงคะแนนเสียงในพรรคประชาธิปัตย์ในการเลือกตั้งขั้นต้นในการประชุม ครั้งเดียวที่ superdelegates ที่ใช้อิทธิพลโดยตรงคือในปี 1984 เมื่อพวกเขาผลัก Walter Mondale เข้าสู่การเสนอชื่อหลังจากที่เขาชนะการนับจำนวนผู้ร่วมประชุมที่ให้คำมั่นด้วยระยะขอบที่แคบเกินไปที่จะได้ชัยชนะ (มอนเดลจะชนะเพียงรัฐเดียวบวกกับ DC ในการแพ้เรแกน)

พรรครีพับลิกันไม่ได้ใช้ superdelegates ในลักษณะเดียวกับพรรคเดโมแครต นอกเหนือจากจำนวนผู้ได้รับมอบหมายตามขนาดแล้ว แต่ละรัฐยังมีผู้แทนสามคนจากคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน (RNC) เพื่อเป็นตัวแทนในการประชุมระดับชาติ ในอดีต ผู้แทน RNC เหล่านี้ (ซึ่งคิดเป็นไม่ถึง 7% ของผู้ได้รับมอบหมายทั้งหมดของพรรคในปี 2559) อาจ "ไม่ได้รับคำมั่นสัญญา" แต่ในปี 2555 คณะกรรมการได้รับคำสั่งให้สะท้อนเจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐของตน


ส่วนราชการ

กระบวนการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันอาจดูเหมือนคล้ายกัน แต่ทั้งสองมีกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกันซึ่งสร้างขึ้นโดยพรรคของรัฐและคณะกรรมการระดับชาติ บางทีความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดอยู่ที่การรักษาและการใช้ superdelegates

ผู้แทนเข้าร่วมการประชุมระดับชาติของพรรครีพับลิกันและประชาธิปไตยในนามของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่พวกเขาให้คำมั่นสัญญา โดยอิงจากผลของพรรคการเมืองและพรรคการเมือง ผู้ได้รับมอบหมายเหล่านี้จะต้องลงคะแนนเสียงตามแบบแผนสำหรับผู้สมัครที่พวกเขาเป็นตัวแทน สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 มีผู้ได้รับมอบหมายจากพรรครีพับลิกัน 2,472 คนและผู้แทนจากพรรคเดโมแครต 4,763 คน เพื่อให้ได้ผู้ได้รับการเสนอชื่อเบื้องต้นจากพรรครีพับลิกัน ผู้สมัครต้องมีผู้แทน 1,237 คน พรรคเดโมแครตต้องการ 2,382 คน

จากผู้ได้รับมอบหมาย 4,763 คนที่เข้าร่วมการประชุมแห่งชาติของประชาธิปไตย มีผู้ได้รับมอบหมาย superdelegates 712&ndash15 เปอร์เซ็นต์&ndashare ตัวแทนเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องลงคะแนนให้กับผู้สมัครที่พวกเขาให้คำมั่นสัญญา กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ พวกเขาสามารถลงคะแนนเสียงให้ผู้สมัครคนใดก็ได้ที่ต้องการ ประมาณ 7% ของผู้ได้รับมอบหมายจากการประชุมของพรรครีพับลิกันเป็นผู้ได้รับมอบอำนาจสูงสุด แต่พวกเขาไม่มีอิสระในการเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งเหมือนที่พรรคเดโมแครตมี

ผู้แทนระดับสูงมักจะเป็นผู้นำพรรค&สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกคณะกรรมการระดับชาติบางคน และประธานและรองประธานทั้งในปัจจุบันและอดีต ในพรรคประชาธิปัตย์ พวกเขามีอำนาจมากมาย และในระหว่างการแข่งขันที่ใกล้ชิดระหว่างผู้สมัครสองคน พวกเขาอาจสามารถระบุได้ว่าใครได้รับการเสนอชื่อจากพรรค อิทธิพลของพวกเขาขึ้นอยู่กับจำนวนตัวแทนที่ผู้สมัครสามารถได้รับผ่านกระบวนการหลัก/พรรคการเมืองแบบเดิม ดังนั้นจึงยังคงเป็นที่ทราบกันดีว่าพวกเขามีอิทธิพลมากเพียงใดในปี 2016

กลับไปที่การปรับปรุงกฎหมาย

แอพสมาชิก NALC

แอป NALC ฟรีสำหรับสมาร์ทโฟนช่วยให้เข้าถึงเครื่องมือและข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาที่ส่งผลต่อผู้ให้บริการจดหมายที่ใช้งานและเลิกใช้งานได้อย่างสะดวก ข้อมูลเกี่ยวกับการดาวน์โหลดและการใช้แอพอยู่ในส่วนแอพของเรา

เริ่มปฏิบัติ

อัพเดทที่อยู่ของคุณ

อัปเดตข้อมูลติดต่อของคุณที่ NALC มีอยู่ในไฟล์

ติดต่อรัฐสภา

ตรวจสอบให้แน่ใจว่าตัวแทนที่ได้รับเลือกของคุณยืนหยัดเพื่อผู้ให้บริการจดหมายและปัญหาของเรา

เข้าร่วมกลุ่มทหารผ่านศึก NALC

เข้าร่วมกลุ่มทหารผ่านศึก NALC เพื่อรับข้อมูลและผลประโยชน์สำหรับสัตวแพทย์ทหาร


สารบัญ

ผู้แทน เป็นชื่อของบุคคลที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเพื่อรับใช้ผลประโยชน์ของอาณาเขตของสหรัฐที่จัดตั้งขึ้นในปัจจุบันเท่านั้นในต่างประเทศหรือในดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย หนึ่งหรือหลายรัฐในปัจจุบันของสหภาพ

ผู้แทนมีอำนาจคล้ายกับผู้แทนราษฎร รวมทั้งสิทธิในการลงคะแนนเสียงในคณะกรรมการ แต่ไม่มีสิทธิที่จะมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงในชั้นที่ทั้งสภาเป็นผู้ตัดสินจริง ๆ ว่าข้อเสนอจะดำเนินการหรือไม่

อาณัติที่คล้ายกันจัดขึ้นในบางกรณีภายใต้รูปแบบผู้บัญชาการประจำถิ่น

  • ผู้แทน ยังเป็นตำแหน่งที่มอบให้กับบุคคลที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาล่างของร่างกฎหมายสองสภาของแมริแลนด์ เวอร์จิเนีย และเวสต์เวอร์จิเนีย
  • สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอื่นๆ เช่น Continental Congress หรือ New York State Constitutional Convention
  • สมาชิกของหน่วยงานที่รับผิดชอบในการเขียนหรือแก้ไขเอกสารพื้นฐานหรือเอกสารของรัฐบาลขั้นพื้นฐานอื่น ๆ (เช่น สมาชิกของอนุสัญญาตามรัฐธรรมนูญมักจะเรียกว่า "ผู้แทน")

แก้ไขพรรคประชาธิปัตย์

พรรคประชาธิปัตย์ใช้ผู้แทนที่ได้รับคำมั่นสัญญาและผู้แทนระดับสูง ผู้สมัครรับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตจะต้องได้รับคะแนนเสียงข้างมากจากผู้ร่วมประชุมในการประชุมแห่งชาติประชาธิปไตย

ผู้ได้รับมอบหมายที่ให้คำมั่นจะได้รับเลือกหรือเลือกในระดับรัฐหรือระดับท้องถิ่น โดยมีความเข้าใจว่าพวกเขาจะสนับสนุนผู้สมัครคนใดคนหนึ่งในการประชุม อย่างไรก็ตาม ผู้แทนที่ได้รับคำมั่นสัญญาจะไม่ถูกผูกมัดในการลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครคนนั้น ดังนั้น ผู้สมัครจึงได้รับอนุญาตให้ตรวจสอบรายชื่อผู้ได้รับมอบหมายเป็นระยะๆ และกำจัดผู้ที่รู้สึกว่าจะไม่สนับสนุน ปัจจุบันมีผู้ได้รับมอบหมายให้จำนำจำนวน 4,051 คน

จากผู้แทนประชาธิปไตยทั้งหมด 4,765 คน มี 714 คน (ประมาณ 15%) เป็นผู้ได้รับมอบอำนาจสูงสุด ซึ่งมักจะเป็นสมาชิกสภาคองเกรส ผู้ว่าการรัฐ อดีตประธานาธิบดี และหัวหน้าพรรคอื่นๆ และเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง ไม่จำเป็นต้องระบุการตั้งค่าสำหรับผู้สมัคร [1] ในปี 2561 พรรคได้เปลี่ยนกฎเพื่อระบุว่าผู้ได้รับมอบหมายระดับสูงจะไม่ได้รับการลงคะแนนในการลงคะแนนเสียงครั้งแรกเว้นแต่ผลลัพธ์จะแน่นอน [2]

พรรคประชาธิปัตย์ใช้การเป็นตัวแทนตามสัดส่วนเพื่อกำหนดจำนวนผู้ได้รับมอบหมายจากผู้สมัครรับเลือกตั้งในแต่ละรัฐ ผู้สมัครจะต้องชนะอย่างน้อย 15% ของคะแนนเสียงในการแข่งขันนั้น ๆ เพื่อที่จะได้รับผู้แทน ผู้ได้รับมอบหมายที่ให้คำมั่นจะได้รับรางวัลตามสัดส่วนในการแข่งขันทั้งระดับรัฐและระดับภูมิภาค ในการแข่งขันระดับรัฐหรือระดับภูมิภาคที่แยกกัน แต่ละชุดของผู้ได้รับมอบหมายที่ให้คำมั่นทั้งหมดจะถูกเลือกโดยพิจารณาจากการเป็นตัวแทนตามสัดส่วน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ผู้สมัครจะชนะผู้ได้รับมอบหมายแม้ว่าพวกเขาจะได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่า 15% ของรัฐทั้งหมดหากพวกเขาได้รับ มากกว่า 15% ในการแข่งขันระดับภูมิภาคโดยเฉพาะ ไม่มีกระบวนการในการชนะ superdelegates เนื่องจากพวกเขาสามารถลงคะแนนให้ใครก็ได้ ผู้สมัครต้องชนะผู้แทนทั้งหมดส่วนใหญ่จึงจะได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครต [3]

แก้ไขพรรครีพับลิกัน

พรรครีพับลิกันใช้ระบบที่คล้ายคลึงกันโดยมีคำศัพท์ต่างกันเล็กน้อย โดยใช้ตัวแทนที่ได้รับคำมั่นสัญญาและไม่ได้รับมอบหมาย จากผู้แทนพรรครีพับลิกันทั้งหมด 2,472 คน ส่วนใหญ่เป็นผู้ได้รับมอบหมายจากพรรครีพับลิกันซึ่งได้รับเลือกในระดับรัฐหรือระดับท้องถิ่นเช่นเดียวกับพรรคประชาธิปัตย์ ในการเป็นผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกัน ผู้สมัครจะต้องชนะเสียงข้างมากจาก 1,276 จาก 2,472 ผู้แทนทั้งหมดในการประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน

อย่างไรก็ตาม พรรครีพับลิกัน ได้จัดตั้งผู้แทนที่ไม่ได้รับมอบหมายจำนวนหนึ่ง คนกลุ่มเดียวที่ได้รับสถานะไม่ได้รับการประกันคือสมาชิกคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันสามคนของแต่ละรัฐ ซึ่งหมายความว่าผู้รับมอบสิทธิ์ที่ไม่ได้รับมอบหมายมีเพียง 168 คนจากจำนวนผู้ได้รับมอบหมายทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ผู้แทนที่ไม่ได้รับมอบหมายไม่มีอิสระในการลงคะแนนเสียงสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งรายใดที่พวกเขาต้องการ RNC ตัดสินในปี 2558 ว่าผู้ได้รับมอบหมายที่ไม่มีสัญญาต้องลงคะแนนให้ผู้สมัครที่รัฐของพวกเขาลงคะแนนให้สมาชิก RNC ที่ไม่มีหลักประกัน จะถูกผูกมัดในลักษณะเดียวกับผู้ได้รับมอบหมายรายใหญ่ของรัฐ เว้นแต่รัฐจะเลือกผู้แทนของตนในการลงคะแนนเสียงหลัก จากนั้นทั้งหมด สมาชิก RNC สามคนจะได้รับการจัดสรรให้กับผู้ชนะทั่วทั้งรัฐ [4]

กระบวนการที่ผู้ได้รับมอบหมายมอบให้แก่ผู้สมัครจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ หลายรัฐใช้ระบบผู้ชนะ-รับ-ทั้งหมด ซึ่งคะแนนนิยมเป็นตัวกำหนดผู้สมัครที่ชนะสำหรับรัฐนั้น อย่างไรก็ตาม เริ่มต้นในปี 2555 หลายรัฐใช้การแทนค่าตามสัดส่วน ในขณะที่คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันไม่ต้องการเกณฑ์ขั้นต่ำ 15% แต่แต่ละรัฐภาคีอาจกำหนดเกณฑ์ดังกล่าว


สิ่งที่เป็น superdelegates?

ตอนนี้เข้าสู่ superdelegates. เรียกอีกอย่างว่า ไม่ได้จำนำ หรือ ผู้แทนอัตโนมัติ. ตัวแทน ol’ ปกติบางครั้งเรียกว่า ตัวแทนจำนำ, ในความแตกต่าง.

NS superdelegate คือ “a หัวหน้าพรรคหรือข้าราชการที่ได้รับเลือกให้เป็นผู้แทนที่ไม่มีข้อผูกมัดในการประชุมทางการเมืองระดับชาติหรือไม่” ต้องการอวดฝีมือทางการเมืองของคุณหรือไม่? ใช้ PLEO, นำมาจากอักษรตัวแรกของ หัวหน้าพรรค และ ข้าราชการที่ได้รับการเลือกตั้ง.

ผู้แทนพิเศษ เป็น “uncommitted” เพราะพวกเขาสามารถลงคะแนนให้กับผู้สมัครคนใดก็ได้ที่พวกเขาต้องการโดยไม่คำนึงถึงผลของการเลือกตั้งขั้นต้น—สถานะที่กำหนดโดยคำนำหน้านั้น ซุปเปอร์-ซึ่งหมายถึง “above” or “beyond.” พวกเขารวมถึงสมาชิกสภาคองเกรสและผู้ว่าการตลอดจนอดีตหัวหน้าพรรค

คำว่า superdelegate ย้อนหลังไปถึงช่วงต้นทศวรรษ 1980 พวกเขาสร้างความขัดแย้งในพรรคประชาธิปัตย์มานานแล้ว เนื่องจากพวกเขาสามารถสนับสนุนผู้สมัครได้แม้ว่าประชาชนจะไม่ได้ (และหลายคนรู้สึกว่ามีอำนาจเกินควร) พวกเขาเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับระดับอิทธิพลของผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักเมื่อเปรียบเทียบกับคนในพรรคในการเลือกผู้สมัคร

เนื่องจากมีการโต้เถียงกันมากกว่า superdelegatesพรรคประชาธิปัตย์ปฏิรูปกฎเกี่ยวกับ superdelegates สำหรับการเลือกตั้งปี 2563 ในงานเลี้ยงสังสรรค์ superdelegates ไม่สามารถลงคะแนนได้ในระหว่างการลงคะแนนเสียงครั้งแรก พวกเขาสามารถลงคะแนนได้ก็ต่อเมื่อจำเป็นต้องมีการลงคะแนนรอบเพิ่มเติม—หมายความว่า ถ้าผู้สมัครไม่ชนะผู้ได้รับมอบหมายเสียงข้างมาก


ประวัติแปลกประหลาดของ Superdelegates: สิ่งที่พวกเขาหมายถึงสำหรับ Super Tuesday และ Beyond

ผู้แทนพิเศษ คุณอาจเคยได้ยินบางอย่างเกี่ยวกับพวกเขา แต่อาจไม่รู้ว่ามันคืออะไร ทำงานอย่างไร หรือเหตุใดจึงสำคัญ

ถามผู้สนับสนุน Bernie Sanders และพวกเขากล่าวว่า superdelegates เป็นสิ่งกีดขวางบนถนนที่สำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา "ดูเหมือนว่าพวกเขาอยู่ที่นั่นเพื่อให้ DNC จัดการกระบวนการนี้" Rob Akleh ผู้ยื่นคำร้องกับองค์กร Ready to Fight ที่ได้รับลายเซ็น 200,000 ลายเซ็นเพื่อหยุดใช้ superdelegates กล่าว

ถามผู้นำพรรคประชาธิปัตย์แล้วพวกเขาจะบอกคุณในทางตรงข้ามที่มีผู้แทนระดับสูงเพื่อปกป้องประชาธิปไตยของเรา Debbie Wasserman Schultz ประธานคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติ กล่าวกับ Jake Tapper ของ CNN อ้างว่า "ผู้ได้รับมอบหมายที่ไม่ได้รับมอบหมายมีอยู่จริงเพื่อให้แน่ใจว่าหัวหน้าพรรคและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งไม่จำเป็นต้องอยู่ในตำแหน่งที่พวกเขากำลังต่อสู้กับนักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้า"

แล้วมันคืออะไร? superdelegates ต่อต้านประชาธิปไตยหรือไม่? พวกเขาบิดเบือนผลการเลือกตั้งเพื่อสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือไม่? พวกเขาจะมีอิทธิพลต่อการแข่งขันไม่ทางใดก็ทางหนึ่งหลังจากผลของ Super Tuesday?

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่นักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าส่วนใหญ่อาจพูด หลักฐานแสดงให้เห็นว่าผู้แทนระดับสูงไม่ได้เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ของการเลือกตั้งประธานาธิบดีอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่เปิดตัวในปี 2525 อย่างไรก็ตาม ด้วยลักษณะประชานิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการรณรงค์ของแซนเดอร์สและผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการเลือกตั้งขั้นต้นและพรรคการเมืองในซูเปอร์ วันอังคาร ปีนี้อาจเป็นข้อยกเว้น

เรามาที่นี่ได้อย่างไร: ในปี 2525 พรรคประชาธิปัตย์ประสบความสูญเสียครั้งใหญ่ในการเลือกตั้งทั่วไปล่าสุดสองในสามครั้งล่าสุด จิมมี่ คาร์เตอร์ถูกโรนัลด์ เรแกนบดขยี้ในปี 1980 โดยชนะเพียงหกรัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย ส.ว. จอร์จ แมคโกเวิร์นสูญเสียส่วนต่างที่ใหญ่กว่าในปี 2515 โดยมีรัฐเพียงรัฐเดียวและดีซี พรรคเชื่อว่าพรรคนี้มีปัญหาในการเลือกตั้ง และในปี 2523 ได้เรียกประชุมคณะกรรมาธิการการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเพื่อเสนอแนวคิดใหม่เกี่ยวกับกระบวนการหลักเพื่อให้มี ผู้สมัครรับเลือกตั้งมากขึ้น คณะกรรมาธิการมีการปฏิรูปหลายอย่างที่นำมาใช้ในปี 1982 รวมถึงระบบ superdelegate

ในขั้นต้น ประมาณ 14% ของผู้แทนทั้งหมดประมาณ 3,000 คนในการประชุมระดับชาติเป็นผู้แทนระดับสูง ผู้ได้รับมอบหมายส่วนใหญ่ต้องลงคะแนนเสียงในการประชุมโดยพิจารณาจากผลการเลือกตั้งขั้นต้นของรัฐ แต่ผู้ได้รับมอบหมายระดับสูงสามารถลงคะแนนเสียงให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งคนใดก็ได้ superdelegates แรก ๆ เป็นผู้นำพรรคที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นกลางมากกว่าฐานเสรีนิยมของพรรค "กฎใหม่ทำให้เกิดกลุ่ม 'ผู้ได้รับมอบอำนาจสูงสุด' ที่อายุมากกว่า มีประสบการณ์มากกว่า เป็นกลางมากกว่า และภักดีต่อพรรคมากกว่าผู้แทนที่ได้รับการคัดเลือกจากพรรคการเมืองและพรรคการเมือง" นิวยอร์กไทม์ส รายงานในปี 2527

ในปี 1988 DNC ได้ขยายคำจำกัดความของผู้แทนระดับสูงเพื่อรวมสมาชิกรัฐสภาประชาธิปไตยทั้งหมด ผู้ว่าการประชาธิปไตย และผู้นำพรรคอื่นๆ ทุกวันนี้ มีผู้แทนระดับสูงกว่า 700 คนที่ลงคะแนนเสียงในการประชุมประชาธิปไตย หรือประมาณ 15% ของผู้แทนทั้งหมด

ความกลัวของ superdelegates: ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ผู้สมัครหลายคนกลัวว่า superdelegates จะล้มล้างเจตจำนงของประชาชนด้วยการทุ่มน้ำหนักให้กับผู้สมัครที่ไม่ชนะผู้แทนส่วนใหญ่ในพรรคการเมืองและพรรคการเมือง อย่างไรก็ตาม ผู้ได้รับมอบหมายระดับสูงมักติดตามการโหวตยอดนิยมมาโดยตลอด

ในปี 1992 มีความกังวลว่าการหาเสียงของ Bill Clinton จะสะดุดเพราะเขาไม่สามารถควบคุม superdelegates ได้ ในที่สุด superdelegates ก็สนับสนุน Clinton อย่างมาก ในทำนองเดียวกันในปี 2551 องค์กรที่สนับสนุนแล้วเซ็น บารัค โอบามา แสดงความกังวลเกี่ยวกับผู้แทนระดับสูงส่งชัยชนะให้ฮิลลารี คลินตัน แม้ว่าโอบามาจะชนะการโหวตยอดนิยมก็ตาม ความกลัวนี้แสดงให้เห็นอย่างช้าๆ ในที่สุดโอบามาก็ชนะผู้แทนระดับสูงจำนวนมาก นอกเหนือไปจากผู้แทนที่ได้รับคำมั่นสัญญา

อันที่จริง ครั้งเดียวที่ผู้แทนระดับสูงมีอิทธิพลโดยตรงคือในปี 1984 เมื่อพวกเขาวางวอลเตอร์ มอนเดลเหนือเกณฑ์ที่จำเป็นเพื่อรักษาการเสนอชื่อ มอนเดลชนะจำนวนผู้แทนที่ได้รับคำมั่นสัญญาอย่างหวุดหวิด แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะรับประกันชัยชนะ Superdelegates ป้องกันการประชุมจากการเป็นนายหน้า ในกรณีนี้ แนวคิดของผู้แทนระดับสูงในการเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อที่มาจากการเลือกตั้งอย่างมีเกียรติกลับกลายเป็นผลสะท้อนกลับ ในขณะที่มอนเดลยังคงชนะเพียงรัฐเดียว และดี.ซี. กับเรแกนในการเลือกตั้งทั่วไป

ทำไมสถานการณ์ของแซนเดอร์สถึงแตกต่าง: 2016 อาจเป็นปีที่ superdelegates แยกตัวจากการโหวตที่เป็นที่นิยมโดยมีอัตรากำไรที่กว้าง ในขณะที่การแข่งขันยังคงดำเนินต่อไป พรรคเดโมแครตยังคงแบ่งแยกอย่างใกล้ชิดระหว่างคลินตันและแซนเดอร์ส อย่างไรก็ตาม ผู้แทนระดับสูงได้ให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนคลินตันเกือบทั้งหมด

แม้ว่า superdelegates จะเปลี่ยนคะแนนเสียงได้แม้จะให้คำมั่นแล้วก็ตาม แต่ผู้สนับสนุน Sanders อาจมีเหตุอันชอบด้วยกฎหมายที่ต้องกังวล ประการหนึ่ง แซนเดอร์สกำลังทำงานโดยเฉพาะในฐานะผู้สมัครต่อต้านการจัดตั้ง ซึ่งทำให้เขามีการเปรียบเทียบมากมายกับ McGovern ซึ่งเป็นผู้สมัครที่ได้รับมอบหมาย superdelegates เพื่อป้องกันไม่ให้กลายเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อตั้งแต่แรก

การสอบสวนในปี 2551 พบว่าทั้งคลินตันและโอบามาให้เงินจำนวนมากแก่ผู้ได้รับมอบหมายขั้นสูง และ 82% ของผู้ได้รับมอบหมายขั้นสูงสุดที่รับรองภายในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ของปีนั้นลงคะแนนให้ผู้สมัครที่มอบเงินให้มากที่สุดสำหรับการหาเสียงของพวกเขา ปีนี้จะมีการมอบเงินให้กับ superdelegates มากกว่าที่เคย DNC เพิ่งยกเลิกการห้ามนักวิ่งเต้นและ PAC ที่บริจาคให้กับแคมเปญ เป็นการเปิดประตูระบายน้ำสำหรับองค์กรต่างๆ ที่สนับสนุนให้ผู้สมัครบริจาคให้กับ superdelegates

"ที่รากของมัน (ระบบ superdelegate) มันได้รับอิทธิพลอย่างมากจากเงินในการเมือง" Josh Silver ผู้ก่อตั้ง Represent.Us กล่าว ไมค์. "Superdelegates เอียงอย่างมากต่อผู้เล่นอุปกรณ์ปาร์ตี้และ lobbyists"

เมื่อการแบนถูกยกเลิก โปร-คลินตัน ซูเปอร์ PAC ได้เริ่มบริจาคเงินจำนวนมากให้กับผู้นำของรัฐ กองทุนเพื่อชัยชนะฮิลลารีได้มอบเงินจำนวน 2.9 ล้านดอลลาร์แก่คณะกรรมการของรัฐ Bloomberg รายงาน ซึ่งรวมถึง $124,000 ไปยังรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ซึ่งผู้แทนระดับสูงทั้งหมดให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนเธอ แม้ว่าแซนเดอร์สจะชนะรัฐด้วยกำไรขั้นต้นจำนวนมาก

ซื้อกลับบ้าน: ดังนั้นในขณะที่ superdelegates ในอดีตไม่ได้ต่อต้านการโหวตที่เป็นที่นิยม แต่ก็มีความเป็นไปได้จริงที่ปี 2016 อาจเป็นปีที่ superdelegates ที่ไม่สอดคล้องกับเจตจำนงของประชาชน แม้ว่าคลินตันจะจบลงด้วยการชนะโหวตและการเสนอชื่อ การเลือกตั้งครั้งนี้ได้เปิดเผยจุดอ่อนของระบบปัจจุบัน


ทำไมพรรคประชาธิปัตย์ถึงมีผู้แทนระดับสูง?

Kimberly St. Julian-Varnon เป็นครูสอนประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ เธอสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดด้านรัสเซียและยุโรปตะวันออกศึกษา

ผู้แทนระดับสูงเป็นจุดสนใจในปัจจุบันของนักวิจารณ์การเมืองทั้งแบบเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม เนื่องจากมีบทบาทสำคัญในการประชุมแห่งชาติประชาธิปไตยปี 2551 และ 2559 superdelegates เหล่านี้มาจากไหน? ทำไมพรรคประชาธิปัตย์จึงมีผู้แทนพิเศษ?

การเพิ่มขึ้นของผู้แทนระดับสูงเริ่มต้นในปี 1968 หลังจากกระบวนการเสนอชื่อตามระบอบประชาธิปไตยที่ขัดแย้งกันอย่างมาก และในบางครั้งก็มีความรุนแรง จากนั้นรองประธานาธิบดี Hubert Humphrey ชนะการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตโดยไม่เข้าร่วมในการเลือกตั้งขั้นต้นเพียงครั้งเดียว ผลลัพธ์นี้รบกวนพรรคเดโมแครตหลายคนรวมถึงวุฒิสมาชิกยูจีนแมคคาร์ธีและโรเบิร์ตเอฟ. เคนเนดี วุฒิสมาชิกทั้งสองต่อต้านเวียดนาม และเชื่อว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตไม่ได้เป็นตัวแทนของพรรคส่วนใหญ่หรือลำดับความสำคัญของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับสงครามเวียดนาม Richard Nixon ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันเอาชนะ Humphrey และพรรคเดโมแครตเริ่มช่วงเวลาแห่งการวิปัสสนาเมื่อพวกเขาเริ่มระบุสิ่งที่ผิดพลาดระหว่างกระบวนการเสนอชื่อ

McGovern-Fraser Commission ก่อตั้งขึ้นในปี 2511 เพื่อสร้างกระบวนการเสนอชื่อที่จะรวมเสียงส่วนน้อยของพรรคประชาธิปัตย์ กระบวนการใหม่นี้ยังจำกัดอิทธิพลของชนชั้นสูงในพรรค ซึ่งกุมอำนาจในปี 1968 ซึ่งทำให้ฮัมฟรีย์เป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อโดยไม่มีการลงคะแนนขั้นต้นแม้แต่ครั้งเดียว ผลงานของคณะกรรมาธิการเป็นกระบวนการที่รวมถึงการคัดเลือกผู้แทนแบบเปิด กำหนดให้สัดส่วนของการมอบหมายของรัฐรวมเอาชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและสตรี และจำกัดจำนวนผู้ได้รับมอบหมายจากคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งรัฐให้อยู่ที่ 10 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด หลังจากการปฏิรูปของคณะกรรมาธิการ McGovern-Fraser จำนวนรัฐที่ถือพรรคการเมืองเพื่อเลือกผู้แทนเพิ่มขึ้นในแต่ละรอบการเลือกตั้ง พรรคแรกอนุญาตให้สมาชิกพรรค รวมทั้งนักเคลื่อนไหวพรรค มีส่วนร่วมมากขึ้นในการเลือกผู้แทนเข้าร่วมการประชุมแห่งชาติ

แม้จิมมี่ คาร์เตอร์จะประสบความสำเร็จในการเลือกตั้งทั่วไปปี 2519 แต่พรรคเดโมแครตยังคงพยายามรักษาสมดุลระหว่างนักเคลื่อนไหวในพรรคที่ก้าวหน้ากว่ากับชนชั้นสูงของพรรค การผลักดันและดึงนี้จบลงด้วยการเสนอชื่อเข้าชิงในปี 1980 เมื่อวุฒิสมาชิกเอ็ดเวิร์ด เคนเนดีท้าทายการเสนอชื่อซ้ำของจิมมี่ คาร์เตอร์ คาร์เตอร์ชนะการต่อสู้ครั้งนั้น แต่ก็แพ้โรนัลด์เรแกนในการเลือกตั้งทั่วไป ในขณะที่วุฒิสมาชิกเคนเนดีภูมิใจที่พรรคเดโมแครตมีการประชุมที่มีการแข่งขันและแข่งขันกันมากกว่าพรรครีพับลิกัน ประเด็นก็คือกระบวนการสร้างผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตซึ่งไม่สามารถแข่งขันกับพรรครีพับลิกันได้ ชนชั้นสูงของพรรคประชาธิปัตย์หลายคน รวมถึงสมาชิกสภาคองเกรส รู้สึกว่าพวกเขาจำเป็นต้องมีบทบาทมากขึ้นในกระบวนการเสนอชื่อเพื่อให้สามารถแข่งขันได้

คณะกรรมาธิการการตามล่าในปี 1980 กำหนดให้เขียนกฎของผู้แทนสำหรับกระบวนการเสนอชื่อในปี 1984 หลังจากแพ้การเลือกตั้งครั้งใหม่ของคาร์เตอร์ กฎใหม่มีผลสูงสุดในการสร้างผู้แทนที่จะ "ไม่ได้รับคำมั่นสัญญา" ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะเป็นสมาชิกของคณะผู้แทนของรัฐของตนในอนุสัญญาแห่งชาติโดยไม่คำนึงถึงผู้สมัครที่ได้รับการสนับสนุน อันที่จริง ผู้แทนเหล่านี้ไม่ต้องประกาศความชอบของผู้สมัครจนกว่าจะมีการประชุมระดับชาติและสามารถเปลี่ยนการตั้งค่าของตนได้ในการประชุม ผู้แทนที่ไม่ได้รับมอบหมายเหล่านี้ถูกเรียกว่า "ผู้ได้รับมอบหมายขั้นสูง" เนื่องจากการเลือกของพวกเขาในการประชุมระดับชาติไม่ได้ผูกติดอยู่กับผู้ที่พวกเขาสนับสนุนประธานาธิบดี การเลือกของพวกเขาขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาเป็นใครและมีความหมายอย่างไรต่อพรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งแตกต่างจากผู้แทนที่ "ให้คำมั่น" ที่ไม่สามารถเลือกได้โดยไม่ต้องประกาศว่าพวกเขาสนับสนุนใคร

แนวคิดขับเคลื่อนเบื้องหลังการสร้างผู้แทนกลุ่มใหม่นี้คือการป้องกันกระบวนการเสนอชื่อที่มีการแข่งขันสูงไม่ให้ผลิตผู้สมัครที่ไม่แข่งขันกับค่าใช้จ่ายของพรรคดังที่เกิดขึ้นในปี 2511 และ 2515 ตามที่ประธานคณะกรรมาธิการจิมฮันท์กล่าวในการปราศรัยที่ JFK School of Government ในปี 1981: “จากนั้นเราจะคืนมาตรการอำนาจการตัดสินใจและดุลยพินิจให้กับพรรคการเมืองที่จัดตั้งขึ้น และเพิ่มแรงจูงใจที่จะเสนอให้เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งเข้ามามีส่วนร่วมอย่างจริงจัง” ชนชั้นสูงของพรรคจะคำนึงถึงสุขภาพและเป้าหมายของพรรคในระยะยาวเมื่อลงคะแนนเสียงเป็นผู้ได้รับมอบหมายที่ไม่ได้รับมอบหมาย เพื่อป้องกันไม่ให้พรรครีพับลิกันสูญเสียการเลือกตั้งทั่วไปที่น่าอับอายมากขึ้น

นับตั้งแต่การใช้สิ่งที่เรียกว่า superdelegates ครั้งแรกในอนุสัญญาประชาธิปไตยปี 1984 สัดส่วนของผู้ได้รับมอบหมาย superdelegates ต่อตัวแทนที่ได้รับคำมั่นสัญญาก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ปัจจุบันผู้แทนที่ไม่ได้รับมอบหมายประกอบด้วย: ประธานาธิบดีหรือรองประธานาธิบดีประชาธิปไตย, สมาชิกประชาธิปไตยของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาหรือวุฒิสภา, ผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา, อดีตประธานาธิบดีหรือรองประธานาธิบดีประชาธิปไตย, อดีตผู้นำประชาธิปไตยของวุฒิสภา, อดีตพรรคประชาธิปัตย์ ประธานสภา อดีตผู้นำเสียงข้างน้อยในระบอบประชาธิปไตย และอดีตประธาน DNC ในขั้นต้น ประมาณสองในสามของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่เป็นประชาธิปไตยถูกพิจารณาให้เป็นผู้แทนระดับสูง จำนวนนี้เป็นการประนีประนอมระหว่างกลุ่มนักเคลื่อนไหวและกลุ่มจัดตั้งภายในพรรคประชาธิปัตย์หลังจากการแนะนำผู้แทนระดับสูงสำหรับการประชุมแห่งชาติปี 1984

ตามกฎข้อ 8.A และ 8.B (1984) ของกฎการคัดเลือกผู้แทน สภาผู้แทนราษฎรแห่งสภาและวุฒิสภาได้เลือก 60% ของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเป็นผู้แทนระดับสูง ในปีพ.ศ. 2531 คณะกรรมการเพื่อความเป็นธรรมของฟาวเลอร์แห่ง DNC ได้เพิ่มจำนวนสมาชิกสภาและวุฒิสภารวมกันเป็น 80% ในปี พ.ศ. 2539 คณะกรรมการกฎและข้อบังคับของ DNC ได้เปลี่ยนกฎเพื่อรวม 100% ของสมาชิกสภาและวุฒิสภาที่รวมกันเป็นผู้แทนระดับสูง จำนวนพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสและผู้ว่าการพรรคประชาธิปัตย์จะแตกต่างกันไปตามปีการเลือกตั้ง ซึ่งเป็นเหตุผลหลักที่ทำให้จำนวนดังกล่าวผันผวน ในปี 1984 ประมาณ 14% ของผู้แทนทั้งหมดเป็น superdelegates ในปี 2008 ประมาณ 19% (796) เป็น superdelegates และกำลังจะเข้าสู่ 2016 พวกเขาคิดเป็นประมาณ 15% (712) ของจำนวนผู้ได้รับมอบหมายทั้งหมด

ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับผู้ได้รับมอบหมาย superdelegates กับ Jake Tapper ของ CNN Debbie Wasserman Schultz ประธาน DNC แย้งว่า "ผู้ได้รับมอบหมายที่ไม่ได้รับมอบหมายมีอยู่จริงเพื่อให้แน่ใจว่าหัวหน้าพรรคและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งไม่จำเป็นต้องอยู่ในตำแหน่งที่พวกเขาต่อต้านนักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้า" นักวิจารณ์เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม ซึ่งตั้งคำถามเกี่ยวกับบทบาทของผู้แทนระดับสูงในกระบวนการเสนอชื่อประธานาธิบดี ได้ใช้ความคิดเห็นของเธอเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของพวกเขา Superdelegates ดึงความสำคัญและความสนใจของชาติในช่วงปี 2008 พรรคประชาธิปัตย์ วุฒิสมาชิก ฮิลลารี คลินตัน และบารัค โอบามา แข่งขันกันเพื่อชิงการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครต และเข้าใกล้การนับผู้แทนตามคำมั่นในการประชุมระดับชาติปี 2008

นักเคลื่อนไหวของพรรคหลายคน ทั้งในฤดูกาลแรก 2008 และ 2016 โต้แย้งว่าผู้แทนระดับสูงไม่ใช่ประชาธิปไตยและขาดความชอบธรรมเพราะประชาชนไม่ได้เลือกพวกเขาเหมือนที่พวกเขาให้คำมั่นกับผู้แทน เกี่ยวกับ superdelegates และบทบาทของพวกเขาในการเลือกตั้งขั้นต้นปี 2008 อดีตผู้แทนและผู้สมัครรับเลือกตั้ง Geraldine Ferraro กล่าวว่า "เราให้เหตุผลว่า superdelegates เหล่านี้เป็นผู้นำของพรรค พวกเขาเป็นคนที่สามารถรวบรวมสมาชิกที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากที่สุดในพรรคของเราด้วยที่พักที่อนุรักษ์นิยมและเข้าถึงได้มากที่สุด” ตรงกันข้ามกับเฟอร์ราโร วุฒิสมาชิกโอบามาในขณะนั้นกล่าวว่า "คนอเมริกันเบื่อการเมืองที่ถูกครอบงำโดยผู้มีอำนาจ ด้วยความเกี่ยวข้อง" อย่างไรก็ตาม ในที่สุดเขาก็ได้รับคะแนนเสียงจากผู้แทนระดับสูงมากพอที่จะได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรค

พิรอธ, สก็อตต์. “การเลือกผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดี: วิวัฒนาการของระบบปัจจุบันและอนาคตของการปฏิรูป”. สังคมศึกษา 64, ไม่ 5 (กันยายน 2543) http://www.uvm.edu/

Edwards III, George C., Martin P. Wattenberg และ Robert L. Lineberry, รัฐบาลในอเมริกา: ประชาชน การเมือง และนโยบาย (Addison-Wesley Educational Publishers Inc., 2002), 268.

สมิธ, สตีเวน เอส. และเมลานี เจ. สปริงเกอร์ “การเลือกผู้สมัครประธานาธิบดี” ใน ปฏิรูปกระบวนการสรรหาประธานาธิบดี, แก้ไขโดย Steven S. Smith และ Melanie J. Springer 1-22 วอชิงตัน ดี.ซี.: Brookings Institution Press, 2009. 6.


การเปลี่ยนแปลงกฎสำหรับปี 2020

สกอตต์โอลสัน / Getty Images

ความขัดแย้งกับสิ่งที่เห็นโดยพรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้าหลายคนเนื่องจากอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมของผู้ได้รับมอบหมายขั้นสูงที่เดือดพล่านในปี 2559 หลังจากผู้ได้รับมอบหมายระดับสูงหลายคนประกาศการสนับสนุนในช่วงต้นของฮิลลารีคลินตันสร้างความประทับใจในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพรรคประชาธิปัตย์ทั้งหมดชื่นชอบคลินตันเหนือผู้ท้าชิงหลักของเธอคือ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส.

Superdelegates ในการประชุมปี 2020 ไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนในการลงคะแนนเสียงครั้งแรกเพราะมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าใครเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรค ในการชนะในการลงคะแนนเสียงครั้งแรก ผู้สมัครจะต้องชนะคะแนนเสียงส่วนใหญ่ของตัวแทนที่ได้รับคำมั่นซึ่งได้รับในระหว่างกระบวนการหลักและพรรคการเมือง ในปี 2020 อดีตรองประธานาธิบดี Joe Biden ได้รับผู้แทน 2,739 คนให้เป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคประชาธิปัตย์ เขาต้องการ 1,991 จาก 3,979 ผู้ได้รับมอบหมายให้จำนำทั้งหมดเพื่อชนะ

หากจำเป็นต้องมีบัตรลงคะแนนมากกว่าหนึ่งใบเพื่อเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อสำหรับปี 2020 ของพรรคเดโมแครต—ซึ่งไม่ใช่ในปี 2020— คะแนนเสียงของผู้แทนระดับสูง 771 คนจะมีผลใช้บังคับ ในบัตรลงคะแนนที่ตามมานั้น เสียงข้างมาก (2,375.5 เนื่องจากผู้ได้รับมอบหมายขั้นสูงบางคนมีคะแนนเสียงครึ่งหนึ่ง) ของผู้แทนประจำและผู้แทนระดับสูงจำนวน 4,750 คนจะต้องได้รับการเสนอชื่อ


Superdelegates คืออะไร? (และใช่ พวกรีพับลิกันก็มีด้วย)

ในช่วงฤดูกาลแรกของประธานาธิบดีที่เพิ่งจบลงและแข่งขันกันอย่างดุเดือด ไม่มีใครให้ความสนใจระบบ superdelegate มากไปกว่า ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส

แซนเดอร์ส ซึ่งได้รับรองฮิลลารี คลินตันในที่สุดหนึ่งเดือนหลังจากการสรุปผลเบื้องต้น ได้แย้งว่าผู้แทนระดับสูงของคลินตันอย่างท่วมท้นจาก "undemocratic" ทำให้เธอสามารถเสนอชื่อเข้าชิงได้ วุฒิสมาชิกรัฐเวอร์มอนต์กำลังหันความสนใจไปที่การปฏิรูปผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ รวมถึงการเรียกร้องให้ยกเลิกผู้แทนระดับสูงทั้งหมด

ในขณะที่ทั้งสองฝ่ายเตรียมพร้อมสำหรับการเสนอชื่อการประชุมในเดือนกรกฎาคม เราได้ตรวจสอบประวัติศาสตร์ที่เต็มไปด้วยผู้ได้รับมอบหมายระดับสูงและวิธีที่พวกเขาทำงานแตกต่างกันสำหรับ GOP และพรรคเดโมแครต

ระบบ superdelegate เริ่มต้นอย่างไร

Superdelegates มีการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 1972 และ 1980 เพื่อขอบคุณสำหรับการดำรงอยู่ของพวกเขา ในทั้งสองปีที่ผ่านมา พรรคเดโมแครตสูญเสียทำเนียบขาวตามสัดส่วนการระเบิด ประธานาธิบดีจิมมี่ คาร์เตอร์ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีเพียง 6 รัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียในปี 2523 ซึ่งทำให้เขามีห้ารัฐเหนือกว่าจอร์จ แมคโกเวิร์นในปี 2515

หัวหน้าพรรครู้สึกว่าพวกเขาปล่อยให้กระบวนการเสนอชื่อหลุดลอยไป ดังนั้นในปี 1980 พวกเขาขอให้เจมส์ บี. ฮันต์ ผู้ว่าการรัฐนอร์ธแคโรไลนาเรียกประชุมคณะกรรมการเกี่ยวกับแนวทางการมอบอำนาจ ในที่สุดคณะกรรมาธิการการเสนอชื่อประธานาธิบดีได้แนะนำผู้เข้าร่วมการประชุมประเภทใหม่: superdelegates

ผู้แทนระดับสูงเหล่านี้จะประกอบด้วยหัวหน้าพรรคและพรรคเดโมแครตที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งจะมาที่การประชุมปี 1984 โดยไม่ผูกมัดกับผู้สมัครคนใด ผู้นำพรรคเชื่อว่าผู้แทนระดับสูงเหล่านี้ ซึ่งถูกมองว่าเป็นกลางและมีประสบการณ์ทางการเมืองมากกว่าผู้แทนที่ได้รับคำมั่นสัญญา จะถ่วงน้ำหนักให้กับกองกำลัง "insurgent" ที่มากขึ้น

ปีแรกที่มีการใช้ superdelegates ในปี 1984 พวกเขาช่วย Walter Mondale ได้รับการเสนอชื่อในการลงคะแนนเสียงการประชุมครั้งแรกเหนือ Gary Hart และ Jesse Jackson แต่กำลังกลั่นกรองนี้ไม่มีผลกระทบโดยรวมที่ผู้นำในระบอบประชาธิปไตยมองว่ามอนเดลสูญเสีย 49 จาก 50 รัฐในการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน

ระบบ superdelegate มีลักษณะอย่างไรในปี 2559

ทุกวันนี้ ผู้แทนระดับสูง 712 คนคิดเป็น 15 เปอร์เซ็นต์ของผู้แทนจากพรรคเดโมแครตทั้งหมด หรือหนึ่งในสามของผู้แทน 2,383 คนที่จำเป็นต่อการได้รับการเสนอชื่อ

การรณรงค์ของแซนเดอร์สทำให้เกิดการประท้วงก่อนหน้านี้ต่อระบบผู้แทนระดับสูงเมื่อมีสมาชิก 400 คนให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อคลินตันหลายเดือนก่อนที่จะมีการลงคะแนนเพียงครั้งเดียว

พรรครีพับลิกันมีผู้แทนพิเศษหรือไม่?

Superdelegates คิดเป็นเจ็ดเปอร์เซ็นต์ของตัวแทนที่เสนอชื่อจากพรรครีพับลิกัน แต่พวกเขาไม่มีสถานะ "untethered" เหมือนกับที่ผู้แทนระดับสูงของประชาธิปไตยมี

หลังจากการเสนอชื่อ Mitt Romney ที่ยืดเยื้อในปี 2555 พรรครีพับลิกันตัดสินใจใช้แนวทางการประชุมใหม่ หนึ่งในแนวทางปฏิบัติเหล่านี้ได้รับมอบอำนาจให้ superdelegates ทั้งหมดลงคะแนนให้ผู้สมัครที่ชนะสถานะของตนในเบื้องต้น

น่าแปลกที่หลักเกณฑ์เหล่านี้ทำให้เส้นทางสู่การเสนอชื่อของโดนัลด์ ทรัมป์ผ่อนคลายลง เนื่องจากคู่แข่งหลายรายของเขาไม่ผ่านเกณฑ์ที่จำเป็นในการผ่านการพิจารณา คนวงใน GOP ที่ต่อต้านทรัมป์บางคนเรียกร้องอย่างโหยหาผู้เข้าร่วมประชุมที่ไม่ผูกมัดจากผลลัพธ์หลัก และอนุญาตให้พวกเขา "vote มโนธรรมของพวกเขา"

ระบบ superdelegate จะได้รับการแก้ไขในเร็วๆ นี้หรือไม่?

ผู้สนับสนุนของแซนเดอร์สบางคนได้ยื่นคำร้องเพื่อยกเลิกผู้แทนระดับสูงของพรรคเดโมแครต แต่สิ่งนี้อาจไม่ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใดๆ

ประธานคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติ Debbie Wasserman Schultz ได้แสดงการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของระบบ superdelegate โดยอ้างว่า superdelegates อนุญาตให้มีการแสดงการประชุมมากขึ้นจากนักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าที่มีความหลากหลาย เนื่องจากเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งสามารถได้รับอนุญาตให้รักษาความปลอดภัยของที่นั่งผู้แทนระดับสูง อาร์กิวเมนต์ของชูลท์ซจึงดำเนินไป นักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องแข่งขันกับพวกเขาเพื่อชิงที่นั่งผู้แทนที่ได้รับคำมั่นในการประชุม The Congressional Black Caucus, who has hit back at Sanders for his demands of party reform, appear to agree with the DNC Chairwoman&rsquos assessment.

Ultimately, those demanding reform in the nomination process may reach an impasse when they consider who would have to approve such reform: the Democratic National Committee.

ภาพถ่าย:
Delegates to the 2012 Democratic National Convention. [flickr / PBS NewsHour]
1972 Democratic presidential nominee George McGovern. [flickr / majunznk]
Sen Bernie Sanders. [Campaign photo]


คุณอาจชอบ

I think the electoral college is a bunch of crap, and it's not fair that the candidate who gets the popular vote may not become our president. We need to change and do away with the delegate vote. I think most people would agree, let the candidate who gets the most number of votes win. anon17343 August 27, 2008

how can we have a delegate that is not old enough to vote yet? therefore not able to cast a vote as a delegate. raine yesterday

"There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates." Why are there more Democratic delegates? Doesn't that tip the scales in their favor? Does it change from year to year depending on the vote? Does our vote on election day really matter? kmoon April 6, 2008

Hi, I am a delegate. I went to my precinct caucus and voted. I was chosen to represent my precinct at the county convention. Then I was chosen to represent my county at the state democratic convention. There I will be one of thousands that can be chosen to represent the state at the Democratic national convention in Denver. There is no guarantee that I will get to be a National convention delegate, but I hope that will be the case. I took an oath at the county level to represent the people and that means that I will vote the popular vote. Not all delegates do, but we are regular people in a community and also have the same concerns about the peoples vote being counted. So that is what I will do. I will represent the voters honestly. i am not a superdelegate, that job goes to the politicians. I vote to try and eliminate the need for them hopefully. jlm March 5, 2008

OK I am getting the delegates vote is “supposed” to represent the constituents he/she represents from his/her home state. So when do the delegates and superdelegates vote? If the delegates are to represent, it should be after his/her state votes so they see who got the popular vote, correct? andy0 February 20, 2008

How powerful is a delegate? Does the number of people it represents determine how much influence it has? virtualmiken February 18, 2008

Try google for strings "superdelegates-explained-video"

So many questions and not enough answers. Obviously this is a very murky area for many of us. Is there a political science buff that can give us good answers to these questions? anon8410 February 13, 2008

Can a regular person (not an elected or party official) become a delegate and if so how? anon8375 February 12, 2008

I'm still confused. If a delegate is a person and the popular vote is determined by the people, then how do you distinguish the difference between the two and how do you win in both?

Someone said pledged delegates are awarded based on popular vote, when they say pledged delegates who exactly are they referring to (Obama & Hillary)?

What determines if you are pledged or unpledged and how do you know. Why would Bill Clinton and Al Gore be classified as unpledged or super delegates? lgcowell February 10, 2008

since a candidate must only achieve a minimum number of delegates to become the party nominee, does this mean that once that number is attained, no subsequent votes matter? in other words, could a candidate achieve the minimum number early in the primary season and be named nominee, but if other states had held their primaries earlier, the other candidate would have been made the nominee? anon8182 February 9, 2008

Why do the democrats have to have more delegates than the republicans and how are the delegates chosen? anon8163 February 8, 2008

How many regular votes, like mine, does it take to get a delegate vote? I really don't see why we have to use delegates representing a group of voters. Why can't it be just the majority of votes wins? What's wrong with one man one vote? If a candidate wins the popular vote like Al Gore did it just makes sense that he should be our leader. This delegate thing, especially the superdelegates, just seems like another safety net for politicians with special interests to protect themselves from the voice of the common citizen. In a sense I feel our vote really doesn't have an impact. The power still belongs to the politicians and the delegate politicians who vote them in. What a scam. rjohnson February 8, 2008

Sparkle - Yes, technically, the superdelegates can vote against the popular vote. Pundits expect that superdelegates will vote roughly in line with the popular vote. If the popular vote was not close and strongly in favor of say Candidate A over Candidate B, it might be possible, depending on the numbers, for a superdelegates (or unpledged delegate) to cast their votes to make Candidate B win, but it would be highly unlikely. Remember this is the party's primary election we are talking about. The logic goes that superdelegates the officials and leaders of the party should have some say in the direction of the party. The only reason we are hearing so much about superdelegates right now is because the popular vote is so close.

Anonymous - A delegate is a person. But the word delegates is also used to refer to the votes that the delegates cast in favor of a candidate, so that can be a little confusing. Some well-known superdelegates on the Democrat side include Barbara Boxer, Jimmy Carter, Bill Clinton, Howard Dean, Chris Dodd, and Al Gore. I'm afraid I don't know any examples of unpledged delegates on the Republican side. I'd assume both George Bushes, Mike Duncan (RNC Chairman), Rudy Giulliani, Alan Keyes, and Arnold Schwarzenegger. Anyone know for sure? anon8135 February 8, 2008

I am having trouble understanding what a delegate is. Is it a person? I understand the the popular vote does not count, only delegate votes, but how does the delegate vote coincide with the popular vote? Please help.. anon8095 February 7, 2008

Posted by: kdlm912 -- I ask the same question as nanalove10. In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. It seems like a waste of time.

so, if they (superdelegates) do not agree with the popular vote, they can decide to pick a different candidate? rjohnson February 7, 2008

There are two types of delegates in the 2008 primaries - pledged and unpledged. The Democrats use the term superdelegates for unpledged delegates. Pledged delegates are awarded based on the popular vote (i.e., people's individual votes) and these pledged delegates make up the bulk of delegates awarded. So, it's not fair to say that a person's vote doesn't count if these "delegates" do the deciding. But it _is_ possible for a candidate to get win the popular vote and win in delegates. This is primarily because superdelegates (or unpledged delegates) are party leaders who can award their delegate vote to a candidate irrespective of the how the popular vote went. Things have been set up this way in _both_ parties because the parties themselves want some control in which candidate is picked to represent their party. sparkle February 6, 2008

So who decides if a candidate gets Superdelegates? this is the part that makes it seem that our votes really don't count.

So a candidate can get more popular votes but doesn't have enough "Superdelegates" and so they will lose? jnerikaat February 6, 2008

How do I find out who my delegate is? sparkle February 6, 2008

who decides who the delegates are and how many delegates each candidate gets? nanalove10 February 6, 2008

Does the Delegate decide who he wants to be a delegate for or is he appointed to that candidate? nanalove10 February 6, 2008

In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. anon7979 February 5, 2008

but delegates to what? what do they represent? they must obviously represent more then one thing. and when they are awarded- how do they figure out what delegates to award? rjohnson February 5, 2008

Anonymous - Delegates and popular votes (i.e., votes from the people) are two different things. In fact, in the primaries it is the delegates that ultimately determine whether a candidate will the party's nominee. The Democratic nominee in the 2008 presidential election will have to win 2025 delegates, and the Republican 1191 delegates -- not popular votes. There are millions of popular votes that are cast across the country in the primaries, so it couldn't be 2,025 or 1,191 popular votes. How the popular votes go does inform to some degree how the delegates are awarded though. anon7958 February 5, 2008

what does it mean that a candidate needs 2025 or 1191 delegates? Is it 2025 or 1191 votes from the people? rjohnson February 5, 2008

In the 2008 presidential primary, 2,025 delegates will be needed for a candidate to secure the Democratic nomination and 1,191 delegates will be needed for a candidate to secure the Republican nomination. There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates.

Delegates are not only awarded in relation to how the popular vote goes. Pledged delegates are awarded based on the popular vote. But unpledged delegates (also called Superdelegates in the Democratic party) can be given to candidates irrespective of how they fare in the popular vote. These unpledged delegates are meant to give party leaders a voice in the nominating process.


What are Delegates and Superdelegates? - ประวัติศาสตร์

เมนู

From left-to-right: Sen. Bernie Sanders, Democratic presidential candidate Hillary Clinton and Republican presidential candidate Donald Trump

During election season, everybody always discerned an abundance of talk about presidential candidates campaigning in dozens of states to win over each state’s accumulation of delegates for their respective primaries. We all know that they are paramount, but what precisely are they and what do they do?

The most precise information that a voter can rely on when determining which candidate is the definitive front-runner is a set of numbers that the average person has long since forgotten the definition of. We’re all very acclimated with the national conventions the Democrats and Republicans have every summer. Four or five days of parading the nominee around, having legends from the past give verbalizations about the future, one poor city in America halting to standstill and a good handful of protesters being brutalized by the police. It’s all there.

What we are unfamiliar with is that these public cognations bonanzas have some practical elements to them. Namely, the nomination of a party member to run for president in the General Election. It wasn’t always Iowa and Incipient Hampshire. Instead, these conventions were the first and last chance many candidates had afore ultimately winning or losing the presidency. The first step on the path to the White House was winning a majority portion of delegates during the convention to be the nominee.

Each party has a certain number of delegates throughout the United States. These are typically people like you and me, but with a little more motivation and allegiance to one party or the other. Any member of the Democratic or Republican Party can get elected as a convention delegate. These elections are held after the state has held it’s presidential primary (it’s a safe bet to verbalize most states will hold them in March this year) and are conventionally divided up according to Congressional District.

The reason they are held after the primary is because many states award delegates proportionally to each candidate. Let’s use Massachusetts as an example. We have 121 delegates to be awarded proportionally to each candidate who can get at least 15% of the vote.

Let’s just say that we held our primary on Super Tuesday and we get these results:

  • Barack Obama wins with 54%,
  • Hillary Clinton comes in second with 31%,
  • John Edwards gets 17%

So, even though Barack Obama has won in this fictitious Massachusetts Primary, Hillary Clinton and John Edwards are awarded delegates because they met the 15% threshold.

Each of these delegates are referred to as pledged delegates. This designates that they are going to the Democratic National Convention as delegates on behalf of a candidate. So, 51% are going to Denver, Colorado to vote for Obama at the convention this summer, 32% of them are going to vote for Clinton and 15% for Edwards.

If on the other hand, we were to award all of our delegates in a victor-take-all-fashion, Massachusetts would be a boon for any political candidate to victoriously triumph. Additionally, many Republican primaries award their delegates on this substructure.

Some references to delegates refer to two different classes of delegates – those awarded statewide and those awarded ‘by district’. You won’t visually perceive this too frequently, but I descried it on the New York Times website recently. The majority of pledged delegates are appointed by Congressional District (as verbalized above), and customarily a handful are statewide or ‘at large’ delegates that are pledged to candidates in the same proportional manner. The difference has no bearing on the cessation result nor does it detract from the total delegates awarded by a state.

Superdelegates… this is a term that may be the most unnecessarily confounding of the entire campaign. Superdelegates are just like you and me, except even more prosperous. These are the elected officials (Governors, Congressmen, Senators) and party officials (party chairs, National Committee members) in any one state.

They are what is referred to as unpledged delegates. This simply designates that they have not sworn allegiance to one candidate or the other. They are in liberty to cull their candidate despite the results in the presidential primary.

You have probably optically discerned many news outlets verbalize about superdelegates as if they are the Holy Grail of politics. This remains to be visually perceived. There are 796 total Democratic superdelegates being courted this year.

The Republican Party does not have “superdelegates” per se, or at the very least, they don’t call them that. They maintain a total 463 unpledged delegates to the Republican National Convention out of 2,380 total delegates. Of those, 123 are members of the Republican National Committee. The rest are culled in primaries and caucuses but don’t have to pledge to a candidate.


A Short History of Super-Delegates

During the years of progressive reform before the First World War twenty-six presidential primaries had been introduced into the nominating system. After Woodrow’s Wilson bright idea of “spreading democracy abroad” while destroying it at home a demoralized public ceased to take any interest in how presidents got elected. The primary system fell into disuse. Electing presidents was returned to the party “bosses” where it was safe from the people themselves.

In the summer of 1968 at the Democratic Convention things had changed. Millions of Americans watched Richard Daly and his thugs on the convention floor rail against those who dared to challenge the party magnates while they rammed Hubert Humphrey, who didn’t dare to show up for his own nomination, down the throats of the rank and file.

Party leaders and the trade union chiefs (national ward heelers of the Democratic syndicate) saw no reason why the storm that had erupted at the Convention couldn’t just be allowed to blow over. Others within the party leadership weren’t so sure it would. They set about changing the rules that for a hundred and forty years had insured the Democratic Party was not subjected to ordinary Democrats. After 1972 delegates to the national convention would be chosen by the millions who voted in primaries or caucuses with new rules that ostensibly would keep party leaders from controlling the “voice of the people.”

In 1976 the ambitious populist masquerader Jimmy Carter applied the new rules of the primary system to his own bid for the nomination. While the Democratic rulers’ choice had been Senator Henry “Scoop” Jackson Carter demolished him in Pennsylvania by exposing to the people the fact that Jackson was merely a tool of the bosses. He made another big show of exposing other “party insiders” as part of what was “wrong with the country.”

While the Democratic party elites were not able to thwart his efforts to run as a “man of the people,” they saved that for his presidency where they started beating him into submission the moment he took office. At the end of his first four years they even trotted out the loyal party hack Ted Kennedy to run against Carter in a burst of insurgency known around the country as “Teddy-mania.”

Although Carter had had plenty of influential people back him in the first place with an all-star cast of establishment liberal hawks including Zbigniew Brzezinkski, he was not the choice of the elites of his own party. His running without them had diminished their own importance. While they took revenge and set about destroying his presidency he set about destroying himself, taking the country along with him. The Democratic party used Carter, who proved himself a worthy example, as a demonstration of what happens when “the people” elect their own president. They began changing the rules once again so the people obviously unqualified to choose presidents would be spared the ordeal in the future.

During the Reagan years when the Democratic party propped up a presidency reminiscent of its current antics in the George W. Bush years, the Democratic party elites bestowed upon themselves five hundred and fifty “super-delegates.” They announced it was imperative to alter the rules to “make it easier for the party to consolidate around front-running candidates.” Meaning that it would make it a lot easier for party leaders and the party’s money backers to rally around the candidate of their choice putting all the resources of the party behind him, to beat out insurgents and foist the guy they owned onto the voting public.

The surprise ascendancy of Barack Obama, interestingly backed by the old Carter hand Brzezinski along with numerous financial backers, has him facing competition from another party insider, Hillary Clinton, along with her own big money people. The super-delegates are finding themselves in the position of having to pick one or the other candidate in what might be an internecine falling out among thieves which only aggrandizes their own power within the party as the two candidates are made supplicants for their votes while promising them rewards.

Maybe the super-delegates is one of the reasons Barack Obama talks so much about hope. But he seemed to know early on to cover his bets. Hope may be good enough for the people but not enough for a contender. His contributions to the campaign chests of the super-delegates themselves has been substantial the past two years. Even more so than his opponent who might be doing some hoping herself lately.

Currently, enthusiastic Democratic voters are reduced to observers “hoping” that the super-delegates “do the right thing” and not “thwart the will of the people.” That the super-delegates were put into place precisely to thwart them might be a bit of old history they don’t care to think about at the moment. Why put a damper on hope when it’s the only thing you’ve got.