รัฐบาลเคยได้รับการเลือกตั้งด้วยคะแนนเสียงเต็ม 100% หรือไม่?

รัฐบาลเคยได้รับการเลือกตั้งด้วยคะแนนเสียงเต็ม 100% หรือไม่?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา เผด็จการจำนวนมากได้รับเลือกด้วยผลลัพธ์ที่เหลือเชื่อ ตัวอย่างเช่น Al Sisi ในอียิปต์ด้วยคะแนนเสียง 96,6 % หรือ Abd al-Rab Mansur al-Hadi ในเยเมนด้วย 99,8%

ฉันต้องการทราบว่ารัฐบาล/ประธานาธิบดีเคยได้รับการเลือกตั้งด้วยคะแนนเสียง 100% หรือไม่

ไม่สำคัญว่ารัฐจะเป็นที่รู้จักหรือมีอยู่จริง ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าการเลือกตั้งถูกหลอกลวง แม้ว่าจะยินดีรับข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็ตาม ฉันกำลังมองหาการเลือกตั้งสำหรับหัวหน้า รัฐบาล หรือรัฐสภาของรัฐเอกราช ดังนั้นจึงไม่ใช่หน่วยงานทางการเมืองขนาดเล็กในประเทศที่กล่าวว่าผู้อยู่อาศัยทั้ง 15 คนโหวตให้เป็นคนเดียวกัน


  • 99.8% ในเอธิโอเปีย
  • 100 เปอร์เซ็นต์ โดย 99.97% ของผลิตภัณฑ์ในเกาหลีเหนือ บทความนี้อธิบายวัตถุประสงค์ของการเลือกตั้ง NK ซึ่งรวมถึงการบัญชีสำหรับผู้แปรพักตร์
  • จากนั้นมีบางกรณีที่ผู้สมัครที่ไม่มีฝ่ายค้านดำเนินการ แม้แต่ในประเทศประชาธิปไตยโดยทั่วไป คุณจะนับมันไหม

ในการเลือกตั้งใด ๆ ที่อธิบายว่าเป็น "เอกฉันท์" ผู้ชนะได้รับคะแนนเสียง 100% จอร์จ วอชิงตันได้รับเลือกตั้งเป็นเอกฉันท์ถึงสองครั้ง (โดยวิทยาลัยการเลือกตั้ง) และยังคงเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ เพียงคนเดียวที่ประสบความสำเร็จ

ในปี 2545 ซัดดัม ฮุสเซน อ้างว่าได้รับคะแนนเสียงทั้งหมด 11 ล้านเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีคนเดียว ตัวอย่างอื่นๆ สามารถพบได้ที่ลิงก์เดียวกัน ซึ่งให้เหตุผลว่าการลงประชามติหมู่เกาะฟอล์คแลนด์เมื่อเร็วๆ นี้ "ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างเดียวของความเป็นเอกฉันท์ระดับชาติที่ใกล้เคียงกันในการลงคะแนนอย่างเสรีและยุติธรรม" แต่ก็ไม่ใช่ 100%


ฟร็องซัว "ปาปา ด็อก" ดูวาลิเยร์ ได้รับการยืนยันในฐานะประธานาธิบดีต่อไปอีก 6 ปีในการลงประชามติประธานาธิบดีเฮติปี 1961 ด้วยคะแนนเสียง 100% ผลลัพธ์ส่วนใหญ่มองว่าเป็นการฉ้อโกง เช่นเดียวกับผลการลงประชามติปี 2507 ที่ทำให้เขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีตลอดชีวิต โดยที่เขา "เพียง" เท่านั้นที่ได้รับคะแนนเสียง 99.9%

ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีตูนิเซียปี 1994 Zine El Abidine Ben Ali ได้รับการเลือกตั้งโดยไม่มีการคัดค้านด้วยคะแนนเสียงที่ถูกต้อง 100% เช่นเดียวกับในการเลือกตั้งครั้งก่อนในปี 1989 การลงคะแนนที่ไม่ถูกต้อง 0.1% ถูกปฏิเสธ ในทำนองเดียวกัน ฮาบิบ บูร์กีบา ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีโดยไม่มีการคัดค้านด้วยคะแนนเสียง 100% ในปี 2502, 2507, 2512 และ 2517


ใช่ ซัดดัม ฮุสเซน ก่อนหน้านี้ได้รับคะแนนเสียงประมาณ 98% จากนั้นในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดของเขา เขาพัฒนาขึ้นและได้คะแนน 100% ไม่แปลกใจเลยที่การเลือกตั้งทั้งสองถูกหลอกลวง ฉันจำได้ว่ากำลังโต้เถียงกันที่มหาวิทยาลัยและผู้คนต่างบอกว่าเป็นวัฒนธรรมอิรักของพวกเขา ผู้คนในตะวันตกก็โง่เขลามาก http://news.bbc.co.uk/2/hi/2331951.stm


Kim Jong Un ได้รับเลือกเข้าสู่สภานิติบัญญัติโดยไม่มีการลงคะแนนแม้แต่ครั้งเดียว สื่อของรัฐรายงาน:

http://www.foxnews.com/world/2014/03/10/north-korean-media-say-elections-completed-not-single-vote-cast-against-kim/

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/10/north-koreas-kim-jong-un-elected-assembly-vote-against


รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาได้เปลี่ยนแปลงและขยายไปอย่างไรตั้งแต่ พ.ศ. 2330

รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1787 และให้สัตยาบันโดย 9 รัฐจากทั้งหมด 13 รัฐในปีต่อมา เป็นรัฐธรรมนูญฉบับที่ยาวที่สุดในโลกประจำปี 2019 แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันยังคงเหมือนเดิมเมื่อเวลาผ่านไป

บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งตั้งใจให้เอกสารมีความยืดหยุ่นเพื่อให้เหมาะสมกับความต้องการและสถานการณ์ของประเทศที่เปลี่ยนแปลงไป ในคำพูดของเอ๊ดมันด์ แรนดอล์ฟ ผู้แทนรัฐเวอร์จิเนีย หนึ่งในห้าคนที่ได้รับมอบหมายให้ร่างรัฐธรรมนูญ เป้าหมายคือ “ ใส่หลักการที่จำเป็นเท่านั้น เกรงว่าการดำเนินงานของรัฐบาลจะถูกขัดขวางโดยทำให้บทบัญญัติเหล่านั้นถาวรและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ซึ่งควรจะ ให้เหมาะสมกับกาลเทศะและเหตุการณ์ต่างๆ”

นับตั้งแต่บิลสิทธิได้รับการรับรองในปี พ.ศ. 2334 สภาคองเกรสได้ผ่านการแก้ไขเพิ่มเติมเพียง 23 ฉบับในรัฐธรรมนูญ และรัฐต่างๆ ได้ให้สัตยาบันเพียง 17 ฉบับเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงมากมายในระบบการเมืองและกฎหมายของอเมริกาได้มาจากการตีความทางกฎหมายที่มีอยู่ แทนที่จะเป็นการเพิ่มกฎหมายใหม่โดยฝ่ายนิติบัญญัติ


การรัฐประหารครั้งเดียวในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ เกิดขึ้นได้อย่างไร

ชายผิวขาวกลุ่มหนึ่งถ่ายรูปให้ช่างภาพข่าวที่สำนักงานที่ได้รับความเสียหายจากไฟไหม้ของหนังสือพิมพ์สีดำในวิลมิงตัน รัฐนอร์ทแคโรไลนา

ได้รับความอนุเคราะห์จากสำนักงานหอจดหมายเหตุและประวัติศาสตร์นอร์ทแคโรไลนา

พ.อ. อัลเฟรด มัวร์ แวดเดลล์ นำคณะผู้ยิ่งใหญ่ผิวขาวที่ลงมายังศาลากลางเมืองวิลมิงตัน เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2441 หอสมุดรัฐสภา ซ่อนคำบรรยาย

พ.อ.อัลเฟรด มัวร์ แวดเดลล์นำคณะผู้ยิ่งใหญ่ผิวขาวที่ลงมายังศาลากลางเมืองวิลมิงตันเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2441

ลองนึกถึงรัฐประหารและภาพของสาธารณรัฐกล้วยที่อยู่ห่างไกลออกไป ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่มันเกิดขึ้นที่นี่ในสหรัฐอเมริกา — เพียงครั้งเดียวในปี 1898

กลุ่มผู้มีอำนาจสูงสุดผิวขาวติดอาวุธด้วยปืนไรเฟิลและปืนพกเดินขบวนบนศาลากลางในวิลมิงตัน รัฐนอร์ทแคโรไลนา เมื่อวันที่ 10 พ.ย. และล้มล้างรัฐบาลท้องถิ่นที่มาจากการเลือกตั้ง บังคับให้ทั้งเจ้าหน้าที่ขาวดำต้องลาออกและหนีออกจากเมืองจำนวนมาก การรัฐประหารเป็นจุดสูงสุดของการจลาจลทางเชื้อชาติที่คนผิวขาวจุดไฟเผาสำนักงานของหนังสือพิมพ์สีดำและสังหารชาวผิวดำจำนวนหนึ่ง ไม่มีใครแน่ใจว่าชาวแอฟริกัน-อเมริกันเสียชีวิตในวันนั้นกี่คน แต่การประมาณการบางอย่างบอกว่ามีผู้เสียชีวิตมากถึง 90 คน

“ชาวแอฟริกัน-อเมริกันสูงอายุบางคนบอกกับพ่อเลี้ยงของฉันว่าแม่น้ำ Cape Fear เต็มไปด้วยเลือด” Bertha Todd ครูเล่าในสารคดีชุดของโปรดิวเซอร์ Alan Lipke เรื่อง "Between Civil War and Civil Rights"

โดยเฉพาะอย่างยิ่งความหนาวเหน็บคือความจริงที่ว่าการก่อความไม่สงบได้รับการวางแผนอย่างรอบคอบ - การสมรู้ร่วมคิดของพรรคเดโมแครตผิวขาวผู้มีอำนาจ

พรรคเดโมแครตตอนใต้สูญเสียอำนาจในนอร์ทแคโรไลนาในปี พ.ศ. 2437 และวางแผนที่จะแย่งชิงการควบคุมจากพรรครีพับลิกันที่แบ่งแยกเชื้อชาติในการเลือกตั้ง พ.ศ. 2441 พวกเขารณรงค์บนแพลตฟอร์มของอำนาจสูงสุดสีขาวและปกป้องผู้หญิงของพวกเขาจากชายผิวดำ

เมื่อถึงวันที่ 8 พ.ย. 2441 การลงคะแนนเสียงใกล้เข้ามา คนผิวขาวในวิลมิงตันก็ระดมกำลัง พวกเขาจัดการชุมนุมและขบวนพาเหรดผู้ยิ่งใหญ่และจัดกองกำลังติดอาวุธของ "เสื้อแดง" เพื่อข่มขู่คนผิวดำจากการลงคะแนนเสียง การเลือกตั้งทั่วทั้งรัฐได้ฟื้นฟูพรรคเดโมแครตสู่อำนาจ และอีกสองวันต่อมา ซูเปอร์มาซิสต์ผิวขาวก็ลงมาที่ศาลากลางเมืองวิลมิงตัน

พ.อ.อัลเฟรด มัวร์ แวดเดลล์ ผู้นำของพวกเขาได้ขู่ต่อสาธารณชนในการกล่าวสุนทรพจน์ก่อนการเลือกตั้งว่า "ทำให้กระแสน้ำของแม่น้ำเคปเฟียร์จม" ด้วยศพสีดำ ตามรายงานปี 2549 ที่บันทึกเหตุการณ์โดยคณะกรรมาธิการการจลาจลการแข่งขันวิลมิงตัน พ.ศ. 2441 หลังจากการรัฐประหาร Waddell ได้รับเลือกเป็นนายกเทศมนตรีของ Wilmington

พรรคเดโมแครตแห่งมลรัฐนอร์ทแคโรไลนาเริ่มผ่านกฎหมายของจิม โครว์ที่วุ่นวายในปี 1899 และข้อจำกัดการลงคะแนนใหม่ทำให้คนผิวสีไม่ได้รับสิทธิ์อีกต่อไปผ่านการเก็บภาษีแบบสำรวจความคิดเห็นและการทดสอบการรู้หนังสือ

ใน "ระหว่างสงครามกลางเมืองกับสิทธิพลเมือง" George Rountree III อ่านจากไดอารี่ของปู่ของเขา ผู้นำพลเมืองผิวขาวใน Wilmington ที่กลัวการแข่งขันจากคนผิวดำ:

“การทดสอบความฉลาดที่เห็นได้ชัดคือการอ่านออกเขียนได้ โดยจะไม่รวมผู้อพยพที่เข้ามาในประเทศของเราในอัตราหนึ่งล้านคนต่อปี จนกว่าพวกเขาจะมีคุณสมบัติในตัวเอง และจะไม่รวมกลุ่มผู้โง่เขลาและโง่เขลาจำนวนมาก พวกนิโกรจนกว่าพวกเขาจะมีคุณสมบัติของตัวเอง”

วิลเลียม เอเวอเร็ตต์ เฮนเดอร์สัน ทนายความของวิลมิงตันซึ่งถูกเนรเทศเนรเทศจากรัฐประหารระบุ ลิซ่า อดัมส์ หลานสาวของเฮนเดอร์สัน ก็ปรากฏตัวในสารคดีชุดและอ่านจากเอกสารของเขาด้วย:


รัฐบาลกลางจะมีส่วนเกินงบประมาณอีกหรือไม่?

อย่าลืมว่าคุณกำลังพูดกับใคร เขาเป็นหนึ่งในคนที่เชื่อว่ารัฐบาลสามารถพิมพ์เงินได้มากเท่าที่ต้องการ
และไม่มีปัญหาหากเรามีการขาดดุล 1 ล้านล้านดอลลาร์หรือขาดดุล 5 ล้านล้านดอลลาร์ รัฐบาลสามารถพิมพ์เงินได้ดังนั้นจึงไม่มีปัญหา

เขาเพิกเฉยต่อผลทางเศรษฐกิจในชีวิตจริงของการทำเช่นนี้โดยสิ้นเชิง ไม่ว่าคุณจะให้ตัวอย่างและทรัพยากรทางเศรษฐกิจแบบใดแก่เขา สิ่งเดียวที่เขาทำได้คือทำซ้ำตัวเอง

ราดเซ็น

สัทศาสตร์ Mnemonic ©

วิสเบก

ติดอยู่ในวงกลม

รัฐบาลกลางจะมีส่วนเกินงบประมาณอีกหรือไม่?

บางทีนี่อาจเป็นวิธีที่ดีกว่าในการตั้งคำถาม: คุณคาดการณ์ได้ไหมว่ารัฐบาลจะมีงบประมาณเกินดุลอีกครั้งในชีวิตของคุณ?

มันไม่สำคัญเช่นกัน การขาดดุลไม่เป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจ ตราบใดที่เราสามารถจ่ายดอกเบี้ยโดยไม่สูญเสียศรัทธาของผู้กู้

นอกจากนี้ ครั้งสุดท้ายที่เรามีส่วนเกิน แทนที่จะใช้มันเพื่อชำระหนี้ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นหายนะ ประธานาธิบดีที่กล่าวหาว่าเป็นคนอนุรักษ์นิยมทางการคลังเลือกที่จะคืนเงินให้ผู้เสียภาษี และถึงกระนั้น ก็ไม่ทำลายเศรษฐกิจของเรา ฮะ.

วิสเบก

ติดอยู่ในวงกลม

ไม่ค่อยมีปัญหาหรอก ขึ้นอยู่กับขนาดของบิลจริง มันอาจจุดประกายเงินเฟ้อบางส่วน และเจ้าหนี้จะไม่มีความสุข ส่วนใหญ่จะไม่ทำให้เกิดปัญหามากเท่ากับการผิดนัดชำระหนี้ของเรา

นอกจากนี้ ขนาดของหนี้ก็ไม่ใช่ปัญหาจริงๆ เราสามารถหาเงินได้เพียงพอผ่านรายได้จากภาษีเพื่อให้ครอบคลุมภาระผูกพันของเราหรือไม่ ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงการจ่ายดอกเบี้ยและพันธบัตรที่ใกล้หมดอายุ

ฉันหมายถึงจริงๆ เราเคยได้ยินมนต์ของ "debt is bad" มาตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษที่ 80 ส่วนใหญ่มาจากคนที่หาข้อแก้ตัวที่สร้างสรรค์ในการลดภาษี (ส่วนใหญ่ถึงคนรวย) ซึ่ง รอก่อน จะเพิ่มหนี้ แต่ถึงกระนั้น เศรษฐกิจของเราก็ยังไม่ละลายลง ภัยพิบัติทางเศรษฐกิจของประเทศที่พวกคุณสัญญาไว้เมื่อ 30 ปีที่แล้วอยู่ที่ไหน

ซื่อสัตย์_servant

คุณต้องเข้าใจว่าส่วนเกินของรัฐบาลคืออะไรเมื่อรัฐบาล ภาษีออกไป มากกว่า เงินกว่าที่ใช้ และนั่นก็คือ - พวกเขาไม่ทำอะไรกับเงินนั้นเลย - นั่นเป็นสาเหตุที่ ส่วนเกิน. หากพวกเขาใช้จ่ายทั้งหมด มันจะเป็นงบประมาณที่สมดุล รัฐบาล ไม่ได้รับดอกเบี้ยจากเงิน มัน "saves." ดังนั้นลองมาดูการเรียกร้องของคุณทีละประเด็น:

จะช่วยให้เราลดอัตราภาษีและปล่อยให้เงินอยู่ในมือของประชาชนมากขึ้น - ไม่ ภาษีที่สูงขึ้น ลบ เงินจากประชาชน ส่วนเกินไม่ได้ลดภาษีของคุณ มันเพิ่มพวกเขา

ฉันไม่ได้บอกว่ามันจะเกิดขึ้น ฉันบอกว่ามันจะปล่อยให้มันเกิดขึ้น แนวทางที่สมเหตุสมผลในการติดตามคือการสะสมส่วนเกินที่สมเหตุสมผลกับความต้องการในอนาคต และเริ่มลดหย่อนภาษี

รัฐบาลไม่ใช่ผู้ใช้จ่ายเพียงรายเดียวในเกมนี้

เศรษฐกิจจะไม่เสียหาย มันช่วยได้ สมมติฐานที่ผิดของคุณ

ข้อโต้แย้งของคุณทั้งหมดมาจากแนวคิดที่ว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลเป็นตัวขับเคลื่อนเศรษฐกิจของเรา ขณะนี้มีการควบคุมมากเกินไปและการควบคุมนั้นจำเป็นต้องถูกทำลาย เราจำเป็นต้องย้ายงานที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลจำนวนมากกลับคืนสู่ภาคเอกชน และปล่อยให้มันทำในสิ่งที่ทำได้ดีที่สุด แต่อย่างที่พวกเสรีนิยมส่วนใหญ่ทำ คุณอาจคิดว่าภาคเอกชนไม่สามารถเป็นกลไกขับเคลื่อนเศรษฐกิจได้ และคิดว่ารัฐบาลควรมีบทบาทนั้น (สมมติฐานของคุณแสดงหลักฐานที่ชัดเจนทีเดียว)

มันไม่สำคัญเช่นกัน การขาดดุลไม่เป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจ ตราบใดที่เราสามารถจ่ายดอกเบี้ยโดยไม่สูญเสียศรัทธาของผู้กู้

JohnfrmClevelan

ฉันไม่ได้บอกว่ามันจะเกิดขึ้น ฉันบอกว่ามันจะปล่อยให้มันเกิดขึ้น แนวทางที่สมเหตุสมผลในการติดตามคือการสะสมส่วนเกินที่สมเหตุสมผลกับความต้องการในอนาคต และเริ่มลดหย่อนภาษี

รัฐบาลไม่ใช่ผู้ใช้จ่ายเพียงรายเดียวในเกมนี้

เศรษฐกิจจะไม่เสียหาย มันช่วยได้ สมมติฐานที่ผิดของคุณ

ข้อโต้แย้งของคุณทั้งหมดมาจากแนวคิดที่ว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลเป็นตัวขับเคลื่อนเศรษฐกิจของเรา ขณะนี้มีการควบคุมมากเกินไปและการควบคุมนั้นจำเป็นต้องถูกทำลาย เราจำเป็นต้องย้ายงานที่ได้รับทุนจากรัฐบาลจำนวนมากกลับคืนสู่ภาคเอกชนและปล่อยให้มันทำในสิ่งที่ทำได้ดีที่สุด แต่อย่างที่พวกเสรีนิยมส่วนใหญ่ทำ คุณอาจคิดว่าภาคเอกชนไม่สามารถเป็นกลไกขับเคลื่อนเศรษฐกิจได้ และคิดว่ารัฐบาลควรมีบทบาทนั้น (สมมติฐานของคุณแสดงหลักฐานที่ชัดเจนทีเดียว)[/QUOTE]

ไม่ ข้อโต้แย้งของฉันไม่ได้ระบุถึงการใช้จ่ายจำนวนมากของรัฐบาล แม้ว่าพวกเขาจะเป็นนายจ้างและลูกค้ารายใหญ่และสำคัญมาก ข้อโต้แย้งของฉันอยู่บนพื้นฐานของความจริงง่ายๆ ที่ว่าการเกินดุลของรัฐบาลนำเงินออกจากภาคเอกชน ในขณะที่การขาดดุลของรัฐบาลเพิ่มเงินให้กับภาคเอกชน เป็นความจริงง่ายๆ ที่ฉันคิดว่าผู้คนมักพลาดเมื่อได้ยินคำว่า "surplus." "Surplus" ฟังดูดี จนกระทั่งคุณหยุดคิดถึงความหมายที่แท้จริง

และอย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ รัฐบาลไม่สามารถ "save" ดอลลาร์ได้ ส่วนเกินในปี 2559 ไม่ได้ทำให้พวกเขาสามารถใช้จ่ายได้มากขึ้นในปี 2560


3. Dwight Eisenhower 's 's 's for Peace' สุนทรพจน์ต่อสหประชาชาติ

ประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์กล่าวถึงสหประชาชาติเกี่ยวกับแผนระเบิดปรมาณู พ.ศ. 2496 (เครดิต: Keystone/Hulton Archive/Getty Images)

สิ่งที่ไอเซนฮาวร์กล่าวว่า: วันนี้รู้สึกถูกกระตุ้นให้พูดในภาษาที่แปลกใหม่ สิ่งหนึ่งที่ฉันซึ่งเคยใช้ชีวิตในอาชีพทหารมามากแล้ว คงจะไม่อยากใช้อีก ภาษาใหม่นั้นคือภาษาที่เป็นภาษาสงครามปรมาณู สหรัฐฯ ต่อต้านเบื้องหลังอันมืดมิดของระเบิดปรมาณู ไม่ปรารถนาเพียงเพื่อแสดงความแข็งแกร่ง แต่ยังปรารถนาและความหวังเพื่อสันติภาพด้วย สำหรับผู้สร้างการตัดสินใจที่เป็นเวรเป็นกรรมเหล่านี้ สหรัฐอเมริกาให้คำมั่นต่อหน้าคุณ และด้วยเหตุนี้ต่อหน้าโลก มุ่งมั่นที่จะช่วยแก้ไขภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของปรมาณูอันน่าสะพรึงกลัว เพื่ออุทิศทั้งหัวใจและจิตใจเพื่อค้นหาหนทางที่ความอัศจรรย์ของมนุษย์จะไม่อุทิศให้กับความตายของเขา แต่อุทิศให้กับชีวิตของเขา

เหตุใดจึงสำคัญ: ไอเซนฮาวร์เชื่อในอำนาจทางการเมืองของอาวุธนิวเคลียร์ แต่ในการปราศรัยนี้ เขาพูดถึงอันตรายของพวกเขา เขาพูดเกี่ยวกับความสำคัญของการป้องกันการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ และเสนอให้สหรัฐฯ และสหภาพโซเวียตร่วมมือกันในการลดคลังอาวุธนิวเคลียร์ โปรดจำไว้ว่าในปี 1953 มีอาวุธนิวเคลียร์เพียง 1,300 ชิ้นในโลก เมื่อเทียบกับมากกว่าเจ็ดเท่าของจำนวนนั้นในปัจจุบัน แต่ไอเซนฮาวร์ก็เป็นความจริงเช่นกัน เขาเข้าใจถึงความสำคัญของการยับยั้งนิวเคลียร์และเตือนผู้ฟังว่าข้อเสนอของเขามาจากจุดแข็งของอเมริกา ไม่ใช่จุดอ่อน

— Todd Sechser, ศาสตราจารย์ด้านการเมือง, University of Virginia and Senior Fellow, Miller Center


แหล่งที่มา

DeWitt, Larry, "FAQs Debunking Some Internet Myths MYTHS and MISINFORMATION ABOUT SOCIAL SECURITY" Social Security Administration ไม่ได้ระบุวันที่ หน้าเว็บที่เข้าถึงได้ 24 มีนาคม 2552

DeWitt, Larry, "Agency History Research Notes & Special Studies by the Historian’s Office /research Note #12: Taxation of Social Security Benefits" Social Security Administration Web page dated February 2001, accessed 24 March 2009.

Jackson, Brooks "Lies in the E-mail, Part 2" FactCheck.org Special Report 14 เมษายน 2547

สารานุกรมเจฟเฟอร์สัน "รัฐบาล ใหญ่พอที่จะจัดหาให้คุณ . . (ใบเสนอราคา)" บทความเว็บไซต์ ลงวันที่ 6 มีนาคม 2552 เข้าถึง 24 มีนาคม 2552

ถาม: นายจ้าง วิทยาลัย และมหาวิทยาลัยสามารถกำหนดให้ฉีดวัคซีนโควิด-19 ได้หรือไม่


ความหลงผิดในรถยนต์ไฟฟ้าของไบเดน

โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตสัญญาว่าจะเพิ่มรถยนต์ไฟฟ้าในอเมริกาอย่างมากมายไม่สมเหตุสมผล มันจะทำให้ผู้คนมียานพาหนะที่ไม่น่าเชื่อถือ ค่าขนส่งมหาศาล และไม่ทำอะไรเลยเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อม
นอกเหนือจากการตั้งเป้าเพื่อให้แน่ใจว่า "100% ของยอดขายใหม่สำหรับยานพาหนะเบาและขนาดกลางจะถูกใช้ไฟฟ้า" แผน Biden สำหรับการปฏิวัติพลังงานสะอาดและความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมให้คำมั่นสัญญาดังต่อไปนี้:

    • ไบเดนจะทำงานร่วมกับผู้ว่าราชการและนายกเทศมนตรีของประเทศของเราเพื่อสนับสนุนการติดตั้งสถานีชาร์จสาธารณะใหม่กว่า 500,000 แห่งภายในสิ้นปี 2573
    • ไบเดนจะคืนเครดิตภาษีรถยนต์ไฟฟ้าทั้งหมดเพื่อจูงใจให้ซื้อยานพาหนะเหล่านี้
    • ไบเดนจะทำงานเพื่อพัฒนามาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงแบบใหม่ที่นอกเหนือไปจากที่การบริหารของโอบามา-ไบเดน

    เมื่อเร็ว ๆ นี้วิศวกรชาวแคนาดาได้ตรวจสอบตัวเลขที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้า (EV) และสรุปว่าเพื่อให้ตรงกับรถยนต์ 2,000 คันที่สถานีเติมน้ำมันทั่วไปสามารถให้บริการได้ภายใน 12 ชั่วโมงที่วุ่นวาย สถานีเติมน้ำมันจะต้องใช้หกร้อย 50 - เครื่องชาร์จกิโลวัตต์ที่ราคาประมาณ 24 ล้านเหรียญสหรัฐ สถานีจะต้องใช้ไฟฟ้า 30 เมกะวัตต์จากโครงข่ายไฟฟ้า ซึ่งเพียงพอสำหรับจ่ายไฟบ้าน 20,000 หลัง ต่างจากสถานีชาร์จที่บ้าน สิ่งเหล่านี้จะทำงานในช่วงเวลาที่มีการใช้งานสูงสุดซึ่งมีอัตราสูงสุด
    พลังทั้งหมดนั้นมาจากไหน? ตามที่กล่าวไว้ในเว็บไซต์ของสถาบัน Heartland ดร. David Wojick ผู้อำนวยการโครงการอภิปรายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกล่าวว่า

    “แทบไม่มีกำลังการผลิต การกระจาย หรือการส่งที่มากเกินไปในสหรัฐอเมริกาหรือทั่วโลกสำหรับเรื่องนั้น ดังนั้น โรงไฟฟ้าและสายส่งไฟฟ้าใหม่และราคาแพงจำนวนมากจะมีความจำเป็นหาก EV ได้รับความนิยม กริด EV นั้นไม่มีอยู่จริง”

    ซึ่งหมายความว่าหากไม่มีการสร้างกริดไฟฟ้ามูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ใหม่ แผนของไบเดนเป็นเพียงสูตรสำหรับไฟดับทั่วประเทศและไฟดับทั่วประเทศ และผู้ขับขี่ที่ติดค้างจำนวนมาก ไม่น่าแปลกใจเลยที่เจ้าของรถกังวลหลักประการหนึ่งเกี่ยวกับ EV คือ 'ความวิตกกังวลในช่วง' คุณต้องวางแผนการเดินทางด้วย EV อย่างระมัดระวังไม่เช่นนั้นคุณจะโทรหาเพื่อนของคุณที่ยังคงเป็นเจ้าของรถยนต์ที่ใช้น้ำมันเบนซินให้มารับคุณที่ตรงกลาง ไม่มีที่ไหนเลย

    ดูเหมือนว่าไบเดนจะเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าอาจใช้เวลาประมาณ 30 นาทีถึง 8 ชั่วโมงในการชาร์จรถ ขึ้นอยู่กับว่ารถว่างหรือแค่เติมน้ำมัน สถานีชาร์จจะต้องมีพื้นที่เลานจ์ พื้นที่สำหรับยานพาหนะที่เสร็จสมบูรณ์ แต่รอเจ้าของกลับมาจากการซื้อของหรือรับประทานอาหารเป็นต้น ขอบเขตของแผนกำลังส่าย

    เมื่อเวลาผ่านไปเจ้าของมากขึ้นจะเข้าใจปัญหาในการชาร์จและชาร์จ EV ในสภาพอากาศหนาวเย็นมาก แบตเตอรี่ทั้งหมดใช้อิเล็กโทรไลต์ที่เป็นของเหลว เช่น กรด เบส และเกลือ ที่นำไฟฟ้าโดยการเคลื่อนที่ของไอออน ดังนั้นประสิทธิภาพของแบตเตอรี่จึงแย่ลงเมื่ออากาศเย็นลง อิเล็กโทรไลต์ทั่วไปนำหนึ่งในสี่ได้มากที่อุณหภูมิลบ 5 องศาเซลเซียส เช่นเดียวกับที่อุณหภูมิ 55 องศาเซลเซียส EV ทีละน้อยในสภาพอากาศปกติถึงเย็นจะประสบปัญหานี้
    แคลิฟอร์เนียวางแผนที่จะมียานพาหนะดังกล่าวมากกว่า 25 ล้านคันในอนาคตอันใกล้นี้ อันที่จริง แผนของรัฐบาล Gavin Newsom ที่จะห้ามการขายรถยนต์นั่งและรถบรรทุกที่ใช้แก๊สในแคลิฟอร์เนียภายในปี 2035
    จนถึงตอนนี้บริษัทสาธารณูปโภคแทบไม่สามารถพูดเกี่ยวกับการคาดการณ์ต้นทุนที่น่าตกใจหรืออัตราที่เพิ่มขึ้นบางอย่างที่จะต้องเรียกเก็บเงินจากลูกค้า ไม่ใช่แค่ปริมาณไฟฟ้าที่ต้องการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสายส่งและความสามารถในการชาร์จที่รวดเร็วซึ่งต้องสร้างขึ้นที่สถานีเติมน้ำมันที่มีอยู่ ทั้งลมและสุริยะไม่สามารถรองรับได้แน่นอน ความคิดของไบเดนที่พวกเขาทำได้เป็นเพียงภาพลวงตาทางการเมืองที่ถูกต้องอีกเรื่องหนึ่ง
    ค่าใช้จ่ายโดยตรงต่อผู้บริโภคในการซื้อ EV ก็ถูกละเลยเช่นกัน การศึกษาใหม่โดยสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ (MIT) Energy Initiative ได้ข้อสรุปว่าอาจต้องใช้เวลามากกว่าหนึ่งทศวรรษก่อนที่ EV จะแข่งขันด้านราคากับรถยนต์ที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล
    เหตุผลหลักสำหรับเรื่องนี้คือแบตเตอรี่ลิเธียมไอออนที่ใช้ในรถยนต์ไฟฟ้า ซึ่งคิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของค่าใช้จ่ายของยานพาหนะ ตามการศึกษาของ MIT แค่คิดเลข: ชุดแบตเตอรี่ลิเธียมไอออนที่ใช้ในรถยนต์ไฟฟ้ามีราคาตั้งแต่ 175 ถึง 300 ดอลลาร์ต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง (KWh) EV ระดับกลางมักมีก้อนแบตเตอรี่ 60 KWh ดังนั้น สมมติว่าแบตเตอรี่หนึ่งก้อนมีราคาโดยเฉลี่ยต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง ($237.5 ต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง) ซึ่งจะมีค่าใช้จ่าย 14,250 ดอลลาร์สำหรับแบตเตอรี่รถยนต์.
    ความหวังคือราคาแบตเตอรี่จะลดลงเหลือ 100 ดอลลาร์ต่อกิโลวัตต์ชั่วโมงภายในปี 2568 แต่การศึกษาของ MIT อธิบายว่าแม้จะบรรลุเป้าหมายราคานั้นภายในปี 2573 ก็ยังต้องใช้ต้นทุนวัสดุให้คงที่ตลอด 10 ปีข้างหน้า ในขณะที่ความต้องการแบตเตอรี่ทั่วโลกคาดว่าจะเพิ่มขึ้น พุ่งสูงขึ้น เป็นไปได้มากน้อยแค่ไหน โจ?
    แถมคุยหนัก! แม้ว่าแบตเตอรี่แบบลิเธียมไอออนที่ทันสมัยจะดีกว่าแบตเตอรี่ตะกั่วกรดแบบเก่าถึงสี่เท่า แต่น้ำมันเบนซินนั้นมีความหนาแน่นของพลังงานมากกว่า 80 เท่า แบตเตอรี่ลิเธียมไอออนในโทรศัพท์มือถือของคุณมีน้ำหนักน้อยกว่าหนึ่งออนซ์ ในขณะที่แบตเตอรี่เทสลามีน้ำหนัก 1,000 ปอนด์
    เห็นได้ชัดว่าไบเดนไม่กังวลเช่นกันว่าจีนควบคุมลิเธียมและโคบอลต์ส่วนใหญ่ที่จำเป็นในการผลิตแบตเตอรี่ และมักผลิตโดยใช้แรงงานเด็กและแรงงานที่เกือบเป็นทาส และแทบไม่มีมาตรการป้องกันด้านสุขภาพ ความปลอดภัย หรือสิ่งแวดล้อมเลย แต่แล้ว ครอบครัวไบเดนก็ได้รับการลงทุนอย่างหนักในจีน ดังนั้นบางทีพวกเขาอาจมีส่วนได้เสียในเรื่องนี้ด้วย
    โจบอกเราว่าเขาจะทำงานเพื่อพัฒนามาตรฐานการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงแบบใหม่ที่เหนือกว่าที่รัฐบาลโอบามา/ไบเดนกำหนด แต่มาตรฐานการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงของโอบามาทำให้ยานพาหนะมีน้ำหนักเบาและปลอดภัยน้อยลง ดังที่เราอธิบายไว้ในบทความ America Out Loud เมื่อวันที่ 7 เมษายน “การบริหารของทรัมป์คว่ำมาตรฐานรถยนต์ของโอบามาที่ไม่ปลอดภัย:”

    “ฝ่ายบริหารของโอบามามีความร่วมมือกับกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่กระตือรือร้นซึ่งไม่เคยสนใจเรื่องความปลอดภัยสาธารณะหรือเศรษฐกิจ เป้าหมายระยะยาวก็คือการกำจัดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในทุกวิถีทาง”

    และไบเดนบอกว่าเขาจะไป เกิน มาตรฐานอันตรายของโอบามา-ไบเดน
    และในที่สุด โจก็ไร้เดียงสาหรือไม่รู้เรื่องเครดิตภาษีรถยนต์ไฟฟ้า ดังที่เราอธิบายไว้ในบทความ America Out Loud 1 มกราคม 2020 ของเรา “หนทางข้างหน้าสำหรับรถยนต์ไฟฟ้า,”

    “จนถึงขณะนี้ เครดิตภาษี EV ได้รับในระบบเกียรติยศโดยไม่มีคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรที่จำเป็นเพื่อพิสูจน์ว่าได้รับเครดิตจริง ผู้ตรวจการคลังทั่วไปสำหรับการบริหารภาษี (TIGTA) เพิ่งรายงานว่าเครดิตภาษี 239,422 EV ที่อ้างสิทธิ์ระหว่างปี 2557 ถึง 2561 ระบุว่า 16,510 รายการอาจผิดพลาด บางส่วนเป็นการฉ้อโกงโดยสมบูรณ์ อื่นๆ สำหรับเจ้าของคนที่สองที่ไม่ผ่านเกณฑ์หรือผู้เช่ายานพาหนะที่ไม่ผ่านเกณฑ์เช่นกัน ที่แย่กว่านั้นคือการศึกษาวิจัยของรัฐสภาแสดงให้เห็นว่า 80% ของเครดิตภาษี EV ทั้งหมดไปที่ครัวเรือนที่มีรายได้เกิน 100,000 ดอลลาร์ แท้จริงการกระจายความมั่งคั่งไปในทางที่ผิดที่พวกเสรีนิยมไม่ควรชอบ”

    บันทึก: Dr. Lehr ผู้เขียนอาวุโสของบทความนี้กล่าวถึงว่าแผนพลังงานและสภาพอากาศของ Joe Biden เป็น "ความวิกลจริตอย่างแท้จริง" ในงาน Lars Larsen Show เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2020 ได้อย่างไร คุณสามารถฟังบทสัมภาษณ์ 7 นาทีได้ที่นี่


    “การฉ้อโกงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อิสราเอล” Bibi Netanyahu

    รัฐบาลชุดใหม่ได้สาบานตนด้วยคะแนนเสียงในวันอาทิตย์ที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2564 ด้วยการสนับสนุนที่แข็งแกร่ง 61 อย่างที่คาดไว้จากแปดพรรคร่วมรัฐบาล — ยามินา (ฝ่ายขวา), นิวโฮป, ยิสราเอล เบย์เทนู, บลูแอนด์ไวท์, เยช อาติด, แรงงาน, เมเรตซ์ ( ฝ่ายซ้าย) และ Ra'am (อาหรับ)

    รัฐมนตรี 28 คนของรัฐบาลจะมีอำนาจเข้าไปในสำนักงานและเริ่มทำงานได้ทันที

    นี่เป็นรัฐบาลอิสราเอลที่ปูด้วยหินที่สุดที่เคยมีมาในช่วง 73 ปีที่ผ่านมา โดยมีวัตถุประสงค์หลักในการถอด Bibi Netanyahu ออกจากตำแหน่งโดยการปกครองของรัฐเป็นที่สอง เนื่องจากสมาชิกประกอบด้วยจากขวาสุดถึงสุดขั้วซ้ายกับชาวอาหรับที่มีความจงรักภักดี สำหรับภราดรภาพมุสลิม ไม่ใช่อิสราเอล

    เนทันยาฮูเองได้เรียกการรวมตัวของรัฐบาลของเบนเน็ตต์ “การฉ้อโกงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อิสราเอล”

    ก่อนที่รัฐบาลชุดใหม่จะยังไม่ได้สาบานตน ไยร์ ลาปิด หัวหน้าสถาปนิกแห่งพันธมิตรใหม่ ยอมรับความล้มเหลวครั้งใหญ่แล้ว เพราะรัฐบาลใหม่จะป่องเหมือนรัฐบาลเก่า และไม่มีใครตำหนิความจริงข้อนี้ มากกว่าเขา “ฉันล้มเหลวที่นั่น” Lapid กล่าวอย่างตรงไปตรงมาในการประชุมครั้งล่าสุด “ฉันไม่สามารถปกป้องมันได้ ฉันต้องการรัฐบาลขนาดเล็กที่มีรัฐมนตรีจำนวนเล็กน้อย นี่ไม่ใช่เรื่องดี”

    ขนาดและการขยายตัวอย่างมากของรัฐบาลเอกภาพชุดใหม่ - คณะรัฐมนตรี 28 คนและรัฐมนตรีช่วยว่าการหกคน - จะทำให้รัฐบาลนี้ใหญ่เป็นอันดับสามในประวัติศาสตร์ของอิสราเอล ตั้งแต่ปี 2016 Lapid ขับไล่ Bibi สำหรับรัฐบาลขนาดใหญ่ที่เขาจะเป็นผู้นำในไม่ช้า

    เนื่องจากรัฐบาลของอิสราเอลเติบโตขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายปี รัฐบาลเหล่านี้จึงมีประสิทธิภาพน้อยลงและผิดปกติมากขึ้น เมื่อคณะรัฐมนตรีเติบโตขึ้น จำนวนสมาชิกรัฐสภาที่ทำงานออกไปทำงานประจำวันของ Knesset ก็ลดน้อยลง ทำให้รัฐสภาของอิสราเอลเป็นหนึ่งในหน่วยงานที่มีประสิทธิภาพน้อยที่สุดในการบริการสาธารณะ

    เป็นความจริงที่พิสูจน์แล้วว่ารัฐบาลที่มีกระทรวงจำนวนมากทำหน้าที่ได้แย่กว่ารัฐบาลที่มีเพียงไม่กี่กระทรวง ยิ่งรัฐบาลป่องมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีราคาแพงและมีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาดมากขึ้นเท่านั้น

    หลายปีที่ผ่านมา ผู้นำอิสราเอลเริ่มสร้างพันธกิจเพื่อความได้เปรียบทางการเมืองมากกว่าประสิทธิภาพของนโยบาย เพื่อให้พวกเขาสามารถหาสมาชิกของ Knesset มาร่วมกับพวกเขาเพื่อให้รัฐบาลอยู่ในอำนาจ เนื่องจากรัฐมนตรีใหม่แต่ละคนต้องการให้มีการจัดตั้งกระทรวงขึ้นเพื่อให้เหตุผลในการแต่งตั้งของเขา/เธอ จึงมีการสร้างสิ่งที่ไร้จุดหมาย ไม่จำเป็น และเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งจะเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพของระบบราชการและประสิทธิภาพที่ลดลง

    แม้ว่า Lapid จะรู้ทุกอย่างข้างต้น – ในขณะที่เขาพูดเกี่ยวกับอันตรายของตู้ขนาดใหญ่เกินไปและ MK ที่ทำงานหนักเกินไปบ่อยครั้งและด้วยความหลงใหล – ตอนนี้เขาค้นพบความรำคาญและความสับสนของเขาว่าเขาสับสนในสาเหตุและผลกระทบ เพราะมีงานวิจัยที่พิสูจน์ความขัดแย้งจริง ๆ ดังต่อไปนี้: เล็กลง รัฐสภาต้องการ ใหญ่ขึ้น รัฐบาล

    เมื่อเปรียบเทียบประชากรของอิสราเอล (9 ล้านคน) กับประชากรที่คล้ายกัน เช่น ออสเตรีย (9 ล้านคน) สวิตเซอร์แลนด์ (8.5 ล้านคน) แสดงให้เห็นว่ามีรัฐสภาที่เล็กที่สุดแห่งหนึ่งในโลกประชาธิปไตย (120 ที่นั่ง) เมื่อเทียบกับออสเตรีย (244) และสวิตเซอร์แลนด์ (246). ดังนั้นอิสราเอลควรมีที่นั่งอย่างน้อย 200 ที่นั่งเพื่อให้ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ

    เนื่องจากสมาชิกรัฐสภาจำนวนไม่มาก สมาชิกของ Knesset ของอิสราเอลจึงต้องทำ เป็นไปไม่ได้ ขณะทำหน้าที่ในคณะกรรมการตั้งแต่สี่คณะขึ้นไปพร้อมกัน เป็นเรื่องไม่สมจริงทั้งทางร่างกายและจิตใจในการติดตามประเด็นต่าง ๆ และลงคะแนนเสียงมากมายในวันทำงานของรัฐสภาเกี่ยวกับร่างกฎหมายและการตัดสินใจด้านกฎระเบียบที่พวกเขาแทบไม่มีเวลาซึมซับและพบกับองค์ประกอบต่างๆ

    73 ปีที่ผ่านมาได้พิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ารัฐสภาของอิสราเอลมีขนาดเล็กเกินไป ซึ่งทำให้ MK แต่ละแห่งมีอำนาจมาก ตู้ของตนมีขนาดใหญ่เกินไปและเทอะทะ ทำให้การบริการสาธารณะของตนพึ่งพากลุ่มกดดันที่ไม่พึงปรารถนาทางการเมืองมากเกินไป

    อีกบทเรียนจากประวัติศาสตร์คือ: “เมื่อมีเจตจำนงย่อมมีทาง”

    มีวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจนมากสำหรับความซับซ้อนทั้งหมดข้างต้น: การตัดสินใจของนักการเมืองอิสราเอลในการเพิ่มสมาชิก Knesset เป็นอย่างน้อย 200 หรือมากกว่านั้น ซึ่งจะช่วยลดภาระงานของสมาชิกรัฐสภาลงครึ่งหนึ่งในขณะที่เพิ่มประสิทธิภาพเป็นสองเท่า

    ก่อนที่เหตุการณ์ในจักรวาลจะเกิดขึ้น รัฐบาลใหม่ซึ่งได้ประกาศต่อสาธารณชนว่าวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวนั้นใช้เวลานานเท่าใดในการขจัดนายกรัฐมนตรีที่มีความสามารถและประสบความสำเร็จมากที่สุดคนหนึ่งในประวัติศาสตร์ของอิสราเอล จะสามารถทำงานได้ โดยพิจารณาว่ามุมมองที่แตกต่างกันของ แปดฝ่ายถือเทปเชลโล?

    โดยส่วนตัวฉันกล้าที่จะคาดการณ์สองถึงหกเดือนถ้าไม่น้อย หากสิ่งนี้จะเกิดขึ้นและเมื่อใด อิสราเอลจะต้องไปเลือกตั้งอีกครั้ง และเป็นไปได้มากว่า Bibi จะได้รับเลือกเป็นนายกรัฐมนตรีอีกครั้งด้วยคะแนนเสียงข้างมาก


    'การบริหารที่โปร่งใสที่สุดในประวัติศาสตร์' สร้างสถิติใหม่ในการปฏิเสธเสรีภาพในการร้องขอข้อมูล

    กฎหมายว่าด้วยเสรีภาพในการให้ข้อมูลควรได้รับการปฏิบัติโดยมีข้อสันนิษฐานที่ชัดเจน: เมื่อเผชิญกับข้อสงสัย การเปิดกว้างจะมีผลเหนือกว่า รัฐบาลไม่ควรเก็บข้อมูลไว้เป็นความลับเพียงเพราะว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐอาจอับอายด้วยการเปิดเผยข้อมูล เนื่องจากอาจมีการเปิดเผยข้อผิดพลาดและความล้มเหลว หรือเพราะความกลัวการเก็งกำไรหรือเป็นนามธรรม การไม่เปิดเผยข้อมูลไม่ควรตั้งอยู่บนความพยายามที่จะปกป้องผลประโยชน์ส่วนตัวของเจ้าหน้าที่ของรัฐโดยเสียค่าใช้จ่ายที่พวกเขาควรจะรับใช้ ในการตอบสนองต่อคำขอภายใต้ FOIA หน่วยงานสาขาบริหาร (หน่วยงาน) ควรดำเนินการอย่างรวดเร็วและด้วยจิตวิญญาณแห่งความร่วมมือ โดยตระหนักว่าหน่วยงานดังกล่าวเป็นผู้รับใช้ของประชาชน

    หน่วยงานทั้งหมดควรใช้ข้อสันนิษฐานเพื่อสนับสนุนการเปิดเผยข้อมูล เพื่อต่ออายุความมุ่งมั่นของพวกเขาต่อหลักการที่รวมอยู่ใน FOIA และเพื่อนำไปสู่ยุคใหม่ของรัฐบาลแบบเปิด ข้อสันนิษฐานของการเปิดเผยควรใช้กับการตัดสินใจทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ FOIA

    ข้อสันนิษฐานของการเปิดเผยยังหมายความว่าหน่วยงานควรดำเนินการตามขั้นตอนยืนยันเพื่อเผยแพร่ข้อมูลสู่สาธารณะ พวกเขาไม่ควรรอคำขอเฉพาะจากสาธารณะ ทุกหน่วยงานควรใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัยในการแจ้งประชาชนเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐบาลของตนทราบและดำเนินการ การเปิดเผยข้อมูลควรทันเวลา

    ในปีที่สาธารณชนให้ความสนใจอย่างมากต่อโครงการเฝ้าระวังของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ รัฐบาลได้อ้างถึงความมั่นคงของชาติในการระงับข้อมูลเป็นประวัติการณ์ถึง 8,496 ครั้ง — เพิ่มขึ้น 57 เปอร์เซ็นต์จากปีก่อนหน้า และมากกว่าปีแรกของโอบามาสองเท่า โดยอ้างว่า เหตุผล 3,658 ครั้ง กระทรวงกลาโหม รวมทั้ง NSA และ CIA เป็นผู้รับผิดชอบเกือบทั้งหมด สำนักงานบริการฟาร์มของกรมวิชาการเกษตรอ้างถึงความมั่นคงของชาติหกครั้ง สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมทำสองครั้งและกรมอุทยานฯหนึ่งครั้ง

    และห้าปีหลังจากที่โอบามาสั่งให้หน่วยงานต่างๆ เรียกร้องให้มีข้อยกเว้น "กระบวนการพิจารณา" ที่ไม่บ่อยนักในการระงับเนื้อหาที่อธิบายการตัดสินใจเบื้องหลัง รัฐบาลก็ทำสถิติถึง 81,752 ครั้ง

    ขอบคุณที่อ่านโพสต์ Techdirt นี้ ด้วยหลายสิ่งหลายอย่างที่แข่งขันกันเพื่อเรียกร้องความสนใจของทุกคนในทุกวันนี้ เรารู้สึกซาบซึ้งจริงๆ ที่คุณให้เวลากับเรา เราทำงานอย่างหนักทุกวันเพื่อนำเสนอเนื้อหาที่มีคุณภาพสำหรับชุมชนของเรา

    Techdirt เป็นหนึ่งในสื่ออิสระไม่กี่แห่งที่เหลืออย่างแท้จริง เราไม่มีบริษัทยักษ์ใหญ่อยู่เบื้องหลัง และเราพึ่งพาชุมชนของเราอย่างมากในการสนับสนุนเรา ในยุคที่ผู้โฆษณาไม่สนใจที่จะสนับสนุนไซต์ขนาดเล็กอิสระมากขึ้น &mdash โดยเฉพาะไซต์เช่นเราที่ไม่เต็มใจที่จะรายงาน และการวิเคราะห์

    ในขณะที่เว็บไซต์อื่น ๆ หันไปใช้เพย์วอลล์ ข้อกำหนดการลงทะเบียน และการโฆษณาที่น่ารำคาญ/ล่วงล้ำมากขึ้นเรื่อยๆ เราได้เปิด Techdirt ไว้เสมอและพร้อมให้ทุกคนเข้าถึงได้ แต่ในการที่จะทำเช่นนั้นต่อไป เราต้องการการสนับสนุนจากคุณ เราเสนอวิธีการที่หลากหลายสำหรับผู้อ่านของเราในการสนับสนุนเรา ตั้งแต่การบริจาคโดยตรงไปจนถึงการสมัครรับข้อมูลพิเศษและสินค้าสุดเจ๋ง &mdash และความช่วยเหลือทุกๆ เล็กน้อย ขอขอบคุณ.


    ชาวอเมริกันจะยกเลิกพรรคเดโมแครตในปี 2022

    หากพรรคเดโมแครตพยายามทำสิ่งที่ไร้สาระและเป็นอันตรายจริง ๆ ที่พวกเขาดูเหมือนจะตั้งใจทำ เช่น การบังคับใช้หน้ากากทั่วประเทศและการปิดระบบโควิด-19 ยอมทำตามความปรารถนาของพรรคคอมมิวนิสต์จีน เงินผู้เสียภาษีหลายล้านล้านดอลลาร์สูญเปล่าไปกับสภาพอากาศ การเปลี่ยนแปลงที่เรียกว่าพลังงานสีเขียว การฆ่าเชื้อเพลิงฟอสซิล การเปิดพรมแดน การนิรโทษกรรมสำหรับคนผิดกฎหมายหลายล้านคน ฯลฯ—จากนั้นจะมีเพียงเล็กน้อยที่พรรครีพับลิกันต้องทำเพื่อให้เกิดการล่มสลายของ Dems โดยสมบูรณ์ในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2022 คนอเมริกันจะทำเพื่อพวกเขา โดยปล่อยให้ไบเดน/แฮร์ริสไม่สามารถดำเนินวาระที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงได้จนถึงปี 2024 เมื่อพวกเขาจะยกเลิกด้วยตัวเอง

    เป็นไปได้อย่างยิ่งเช่นกันที่ไบเดน/แฮร์ริสจะทำอะไรเพียงเล็กน้อยในสิ่งที่พวกเขาสัญญาไว้กับองค์ประกอบสุดโต่งของงานปาร์ตี้ และแน่นอนว่าหน่วยงานเหล่านั้นจะบ้าระห่ำ โดยที่พันธมิตรของพวกเขาจะเปิดตัว 'ฤดูร้อนแห่งความรัก' ซึ่งฝ่ายซ้ายเผาพื้นที่ใกล้เคียง อเมริกา. Indeed, the Squad plus newcomers, Ocasio-Cortez et al, could very well be Joe Biden’s worst nightmare when they realize how little of their radical agenda will actually be enabled.

    In “America Today & The Light At The End Of The Tunnel,” our column last week on America Out Loud, we explained that there is a silver lining to the dark storm cloud that is the Democrat takeover of Congress and the presidency. Indeed, there is reason to believe that in their first two years they will do far more damage to their own party and its followers than they could actually accomplish against the entire country. The expression, in use since at least 15th century England, is:

    “Give a man enough rope and he will hang himself.”

    Witness what is happened to the Liberals in Canada. While railing against former conservative Prime Minister Stephen Harper for what the Liberals regarded as inadequate greenhouse gas reduction targets, after finally winning the government, now Prime Minister Justin Trudeau’s Liberals have exactly the same targets, to the disgust of climate activists. Also, despite Trudeau’s virtue signaling on climate change, he now supports the Keystone XL pipeline. Indeed, in his post-election phone call with Biden, the first foreign leader to speak with the president-elect after Nov 3rd, the importance of having energy cooperation between our two countries was emphasized. Keystone XL is, of course, an extremely important part of that cooperation. Canceling it will, according to Gregory R. Wrightstone, Executive Director of the CO2 Coalition:

    • halt 830,000 bbls/day of crude from Alberta to Nebraska
    • require about 4,500 tanker trucks per day to replace
    • kill jobs on both sides of the border (it is a $9 billion project led by TC Energy (old TransCanada))
    • harm Canadian/US relations
    • harm US energy security which could lead to more “Wars for Oil”
    • do virtually nothing to reduce atmospheric CO2.

    On Monday, Alberta Premier Jason Kenny explained the implications further at https://www.youtube.com/watch?v=y-HVVpE1u1g&feature=emb_logo. Here is an excerpt:

    “We cannot imagine the circumstance where the United States would effectively choose to benefit OPEC dictatorships that have spread conflict undermining global security rather than partnering with its closest democratic-ally, Canada. Now the government of Canada has said that the top priority in the bilateral relationship is Keystone XL and I understand Prime Minister Trudeau expressed that to President-elect Biden on their call on November 9th of last year in which the statement was issued indicating that they agreed to engage on issues such as energy environment including Keystone XL. It is our fervent hope that the incoming U.S. Administration will keep that commitment to engage with the top ally of the United States, with Canada.”

    Even uber-liberal Trudeau seems to finally understand at least some of all this. Ocasio-Cortez et al are unlikely to ever fully appreciate the implications of their proposals, but, assuming Biden actually survives very far into his four-year term, he is likely to also realize the impracticality of canceling such important energy projects with free nations.

    It was reported that Biden will indeed cancel XL because he thinks he needs an early win on climate to assuage the environmentalist on his team.

    Yet Whitestone explained that a reduction of 100% of America’s emissions would only reduce 0.04 degree C by 2050. Even John Kerry admitted in 2016 that anything the U.S. does will have essentially no effect on the climate because China, India, and Africa will offset whatever we do.

    We will now use public feedback from last week’s article to expand on our premise that America faces only a temporary setback due to the election steal by Biden’s bunch.

    President Donald Trump will be sorely missed by many patriotic Americans, of course, but other conservatives will be ready to fill his shoes provided we can get the election frauds corrected in time for the next elections. We hope that this perspective will help lift the pessimism felt right now by conservatives across the land and to rejuvenate the optimism needed to continue to fight more effectively on behalf of our country.

    One reader suggested that this election does not mean the Democrats will have it all their way to conduct a full trial of their terrible socialist ideas. The House and Senate are in fact in a near state of deadlock and one or both may begin to slide right as the 2022 mid-term elections approach, even before draconian legislative action can be enabled. Many readers believed that Biden will be unable to hold his position for more than two years, at which point he will be 80, leaving vice-president-elect Kamala Harris to replace him. Harris will likely be completely ineffective for the final 24 months of their term, having zero experience, public support, or leadership skills, accelerating the party’s collapse.

    We wrote last week that the nation was split down the middle politically and was taken to task on that view. Critics felt strongly that no more than 15% of the country were “woke” liberals trying to take down the country established by our founders. More believed that as many as 70% of us are broadly supportive of a populist/libertarian brand of politics which Grover Norquist, President of Americans for Tax Reform, has long called “center-right”.

    President Trump was cruising to an easy re-election victory before the China virus derailed our country with a fake pandemic, fake race riots, and then rampant election fraud ending his ability to win four more years. A fair election should have found that Trump won a majority of the popular vote by a few percentage points.

    We were also fairly criticized for saying that Trump may have deepened the political divide in the nation when in fact he was healing old wounds that Obama had reopened. Fixing the judiciary, ending foreign entanglements, confronting political correctness and social media censorship, expanding school choice, and trying to end global warming hysteria all worked to help alleviate, rather than deepen, divisions among Americans.

    The appearance of ‘deep division,’ we were told, was and clearly is because Trump isolated and ridiculed the radical left and they fought back by weaponizing every situation they had captured in the past three decades. This included public schools, colleges, and the many unelected government officials working against him.

    Our biggest and most pressing obstacle is fixing the election laws that made possible vote harvesting, no-excuse absentee voting, no signature checks, and unsecured election computers. That is admittedly a big ‘ask’ but is what all fair-minded citizens from across the political spectrum should focus on right now. Indeed, if Biden is really serious about healing the deep rift between left and right in America, then he must appoint a neutral commission to properly study the claims of election fraud. Only if it is demonstrated in an open and transparent fashion that the election was not rigged for Joe, is there any chance that the 40% of Americans who think the election was dishonest will be satisfied. Alternatively, if the claims of election fraud are shown to be justified, which we believe would be the case, then Biden must lead the process of bulletproofing our election process against future fraud.

    24 months, even 48, with a gridlocked House and Senate are not really enough time to descend into the pessimistic political chaos we warned of last week. Most of us will not notice a big change in our taxes or the regulations that protect our communities. In the short term, our critics feel it will mostly be just political theater. They are probably right, and this has made us even more optimistic than we were last week.

    So, we now even more firmly predict that the blazes that marked the trail for our ancestors will shine brightly to lead us back. America will get through these latest challenges and continue to be the land of the free and home of the brave.


    ดูวิดีโอ: สลมหายหวไปไหน! เปดทางตางชาตซอบานได โฟกสเดอด ใครกนแน ขายชาต ลนกจะพดแลวจะทำไม